Cinq vérités sur le native advertising

1er mythe : les native ads réduisent la crédibilité d'un éditeurFaux. Les Native Ads n'ont aucune influence sur la crédibilité de l'éditeur. Les Ads sont clairement identifiées comme étant de la publicité. Si tant est qu'il y en ait, les Native Ads mal faites nuiraient plutôt à l'image de marque de l'annonceur et sont donc par nature soumises à une exigence de qualité élevée de la part des entreprises. Dans la plupart des concepts de Native Ads, les rédactions ont en outre toujours un droit de veto et peuvent refuser les campagnes qui ne correspondent pas à leurs exigences de qualité.Mythe n°2 : les native ads sont la perte du journalismeFaux. Au contraire, le modèle de revenus Native Ads aide les éditeurs à financer le journalisme indépendant à long terme grâce à des revenus publicitaires supplémentaires. Sans compter que les éditeurs ont toujours autorisé les contenus de marque sous forme de coopération de contenu. Les Native Ads ne font que rendre les revenus de ce segment évolutifs. De plus, les contenus de marque populaires apportent aux éditeurs de nouveaux lecteurs et attirent des utilisateurs sur leur site web, qui y restent plus longtemps et consomment davantage de contenus journalistiques.3ème mythe : Native Ads est synonyme de publicité clandestine Faux. Les voix critiques assimilent volontiers les Native Ads à de la publicité clandestine. Il existe pourtant des règles claires : Selon la loi sur l'ORF et le traité d'Etat allemand sur la radiodiffusion, la publicité clandestine désigne "la mention ou la présentation de marchandises [...] d'un fabricant de marchandises ou d'un prestataire de services dans des programmes, si elle est prévue intentionnellement par le diffuseur à des fins publicitaires et si, en l'absence de marquage, elle peut induire le public en erreur quant au but réel de cette mention ou présentation". Les native ads ne cherchent pas à tromper le lecteur, comme le fait par exemple la publicité clandestine, car elles sont toujours signalées par la mention "annonce".4e mythe : les Native Ads sont des publireportages peu inspirés qui n'exploitent pas les possibilités multimédias du web Faux. Ne serait-ce que parce que les publireportages de mauvaise qualité sont bien trop chers pour les annonceurs pour ne pas les utiliser de manière professionnelle. Les univers de contenu mal réalisés sont punis par les utilisateurs avec de mauvais taux de clics, de faibles durées de visite et de faibles taux de partage social. La publicité native n'est donc rentable pour les marques que si les contenus deviennent viraux et si la part des médias payants dans les campagnes est significative. De nombreuses entreprises possèdent de véritables trésors de contenu qu'aucun lecteur ne verra jamais. Des entreprises comme VW, par exemple, produisent dans leurs magazines destinés aux collaborateurs et aux clients des contenus de très grande qualité sur le thème de l'automobile. Red Bull a mis en scène de manière médiatique le saut de la stratosphère avec Felix Baumgärtner et le nouveau spot publicitaire "super-génial" d'Edeka avec Friedrich Lichtenstein atteint des millions de vues sur Youtube. Ces dernières années, beaucoup de brandcontent multimédia ont vu le jour. Ces contenus bénéficient désormais d'une plate-forme de distribution idéale grâce à la publicité native.5e mythe : les Native Ads sont reconnues comme duplicate content par les moteurs de rechercheLes annonces natives qui sont livrées via la technologie adserver ne sont pas indexées par les moteurs de recherche et n'entraînent donc pas de problèmes de duplicate content. Le contenu et les teasers sont généralement chargés par les technologies via Javascript (comme une bannière publicitaire) et ne sont par exemple pas accessibles pour Google. Néanmoins, chaque Native Ad reçoit sa propre URL et peut donc être partagée sur les réseaux sociaux ou envoyée par e-mail. --------------