Les lecteurs gratuits du Blick
Tribune libre : Rolf Bollmann, directeur de « 20 Minuten », donne le coup d'envoi d'un nouveau round dans la polémique qui oppose son journal destiné aux navetteurs aux journaux vendus en kiosque de Ringier.
Commentaire de l'invité Rolf Bollmann, directeur de 20 Minutes, annonce le prochain round de l'échange de coups entre son journal pour pendulaires et les journaux de Ringier. Au lieu de se contenter d'expliquer dans son propre journal que le Blick est de qualité et que 20 minutes ne l'est pas, le directeur du journal de Ringier explique désormais au monde via Werbewoche. Mais il est bien sûr compréhensible que l'on cherche des explications lorsque l'on est rétrogradé du quotidien au plus fort lectorat au numéro deux.Mais je peux vous rassurer, Monsieur Weissberg. Nous ne nous permettrons jamais de comparer 20 Minuten avec le Blick. Car, comme chacun sait, il faut acheter votre journal de qualité. Ce que font tout de même encore 250000 personnes.
Mais 480000 autres personnes lisent le Blick gratuitement chaque jour ! Ce qui m'étonne. En effet, vous écrivez que la qualité doit avoir un coût. Ce qui signifie à l'inverse que près des deux tiers des lecteurs du Blick n'ont pas conscience de la qualité parce qu'ils ne paient pas. Le lectorat du Blick est donc une société à deux vitesses.
Selon votre modèle, les 782000 lecteurs de 20 minutes font également partie de la couche inférieure. Ils reçoivent en effet leur journal gratuitement. Depuis votre article sur la Werbewoche, je sais enfin ce que vous entendez par qualité. Avec votre bagage rédactionnel, vous considérez le journalisme de haut niveau du Blick comme l'argument le plus fort pour les annonceurs. Et la plus grande différence avec le journalisme bon marché de 20 minutes. Votre journal de boulevard est synonyme de chaleur, d'émotions, de cœur à l'ouvrage, alors que 20 minutes ne représente rien.
J'ai les larmes aux yeux, Monsieur Weissberg ! Comment vais-je expliquer à mes bientôt 100 collaborateurs qu'ils produisent un journal froid, sans cœur et par conséquent sans valeur ? Et comment expliquer aux annonceurs ? En tant qu'homme de marketing, je sais pourtant que la qualité du lectorat est d'une importance capitale pour ces derniers. Et que les chiffres de la REMP permettent de s'orienter.
Mais vous, vous apportez une toute nouvelle dimension au jeu. C'est probablement ce que je ferais à votre place. Car les hard facts parlent de moins en moins en faveur du regard. Du moins si l'on accepte les critères de qualité de l'étude Mach. Mais ceux-ci ne s'appliquent plus à vous depuis que 20 minutes est sur la voie rapide.
Mais même vous ne pouvez pas nier que le niveau de formation est un critère de qualité indiscutable du lectorat. Reste la question de savoir pourquoi 20 minutes compte plus du double de lecteurs ayant un niveau de formation élevé que le Blick. Et pourquoi nos lecteurs ont un pouvoir d'achat bien plus élevé que ceux du Blick. Votre formule journalisme de qualité = lecteurs de qualité ne fonctionne donc pas. En d'autres termes, le prix n'est pas un critère de qualité. C'est ce que vous confirmera "le plus grand chroniqueur suisse" (SonntagsBlick) du siège de votre groupe.
Oh, j'allais oublier ! En revanche, le Blick a deux fois plus de lecteurs que 20 minutes, âgés de 65 ans et plus. C'est aussi un indicateur de qualité - pour la fidélisation des lecteurs jusqu'à l'âge de la retraite.
> Rolf Bollmann est directeur général de 20 Minuten (Suisse) SA.
Mais 480000 autres personnes lisent le Blick gratuitement chaque jour ! Ce qui m'étonne. En effet, vous écrivez que la qualité doit avoir un coût. Ce qui signifie à l'inverse que près des deux tiers des lecteurs du Blick n'ont pas conscience de la qualité parce qu'ils ne paient pas. Le lectorat du Blick est donc une société à deux vitesses.
Selon votre modèle, les 782000 lecteurs de 20 minutes font également partie de la couche inférieure. Ils reçoivent en effet leur journal gratuitement. Depuis votre article sur la Werbewoche, je sais enfin ce que vous entendez par qualité. Avec votre bagage rédactionnel, vous considérez le journalisme de haut niveau du Blick comme l'argument le plus fort pour les annonceurs. Et la plus grande différence avec le journalisme bon marché de 20 minutes. Votre journal de boulevard est synonyme de chaleur, d'émotions, de cœur à l'ouvrage, alors que 20 minutes ne représente rien.
J'ai les larmes aux yeux, Monsieur Weissberg ! Comment vais-je expliquer à mes bientôt 100 collaborateurs qu'ils produisent un journal froid, sans cœur et par conséquent sans valeur ? Et comment expliquer aux annonceurs ? En tant qu'homme de marketing, je sais pourtant que la qualité du lectorat est d'une importance capitale pour ces derniers. Et que les chiffres de la REMP permettent de s'orienter.
Mais vous, vous apportez une toute nouvelle dimension au jeu. C'est probablement ce que je ferais à votre place. Car les hard facts parlent de moins en moins en faveur du regard. Du moins si l'on accepte les critères de qualité de l'étude Mach. Mais ceux-ci ne s'appliquent plus à vous depuis que 20 minutes est sur la voie rapide.
Mais même vous ne pouvez pas nier que le niveau de formation est un critère de qualité indiscutable du lectorat. Reste la question de savoir pourquoi 20 minutes compte plus du double de lecteurs ayant un niveau de formation élevé que le Blick. Et pourquoi nos lecteurs ont un pouvoir d'achat bien plus élevé que ceux du Blick. Votre formule journalisme de qualité = lecteurs de qualité ne fonctionne donc pas. En d'autres termes, le prix n'est pas un critère de qualité. C'est ce que vous confirmera "le plus grand chroniqueur suisse" (SonntagsBlick) du siège de votre groupe.
Oh, j'allais oublier ! En revanche, le Blick a deux fois plus de lecteurs que 20 minutes, âgés de 65 ans et plus. C'est aussi un indicateur de qualité - pour la fidélisation des lecteurs jusqu'à l'âge de la retraite.
> Rolf Bollmann est directeur général de 20 Minuten (Suisse) SA.
