Le tartre des sages
Pharma Le Tribunal fédéral confirme la jurisprudence actuelle dans la décision Denner-Colgate/ Dentagard.
Pharma Le Tribunal fédéral confirme la jurisprudence actuelle dans la décision Denner-Colgate/Dentagard.Le discounter Denner vend en Suisse le dentifrice Colgate Dentagard aux herbes naturelles. Comme Denner n'achète pas le dentifrice via la succursale de Colgate en Suisse, mais comme importation parallèle directement depuis l'Allemagne, le tube ne porte pas l'inscription adaptée à la Suisse, mais la version pour l'Allemagne. Sur le tube figure notamment la mention "dentifrice préventif", complétée par le symbole de la médecine, la couleuvre d'Esculape. Victoire contre le laboratoire cantonal de ZurichLe laboratoire cantonal de Zurich voulait interdire à Denner la vente du dentifrice portant la mention et l'illustration susmentionnées. Une décision en ce sens ainsi qu'un jugement identique de la direction de la santé et du tribunal administratif du canton de Zurich ont poussé Denner jusqu'au Tribunal fédéral, avec succès.
Le principe du "Cassis de Dijon" n'a pas été confirméEn allant devant la plus haute juridiction suisse, Denner voulait en fait imposer le principe dit du "Cassis de Dijon", en vigueur au sein de l'UE, dans les relations entre la Suisse et l'UE. Ce principe stipule entre autres que les produits déclarés selon les prescriptions du pays d'origine sont autorisés sans autre dans le pays de destination. La re-déclaration de produits destinés au marché suisse constitue l'une des plus grandes entraves au commerce et entraîne un renchérissement des marchandises importées.
Or, dans le cas concret Denner-Colgate/Dentagard, le Tribunal fédéral a constaté que l'étiquetage du dentifrice correspondait également aux prescriptions du droit suisse et n'a donc pas jugé ni confirmé l'application du "principe du Cassis de Dijon" entre la Suisse et l'UE.
Publicité avec "effet thérapeutique "Selon l'art. 31 de l'Ordonnance sur les denrées alimentaires et les objets usuels (ODAlOUs, RS 817.02.), la publicité avec "effet thérapeutique" est interdite,
), toute référence à un effet curatif, palliatif ou préventif (p. ex. propriétés médicales ou thérapeutiques, effets désinfectants ou anti-inflammatoires, recommandations médicales) est interdite pour les objets usuels (notamment les produits cosmétiques). Toutefois, pour les produits d'hygiène dentaire et buccale, les références aux "propriétés anti-caries" sont autorisées.Qu'est-ce qui est autorisé, qu'est-ce qui est interdit ? Le Tribunal fédéral s'est prononcé à plusieurs reprises sur la publicité pour les "effets thérapeutiques" des denrées alimentaires et des objets usuels (entre autres les cosmétiques) et a confirmé ces affirmations dans l'arrêt Denner-Colgate/Dentagard. Il ressort de cette jurisprudence de la plus haute instance judiciaire que l'utilisation de mentions se référant à un effet préventif ou curatif concernant une maladie humaine est interdite. La notion de maladie n'est pas interprétée de manière trop restrictive dans le cadre de la publicité et des messages publicitaires. Par maladie, on entend des troubles de la santé qui vont au-delà d'un simple état de bien-être limité. En revanche, les dispositions mentionnées n'interdisent pas la publicité relative à la santé, pour autant qu'elle repose sur des faits justifiables et qu'elle n'induise pas le public en erreur.
La publicité peut donc indiquer, par exemple, qu'une consommation régulière de lait est bonne pour la santé, car elle apporte naturellement du calcium à l'organisme, ce qui semble bénéfique pour la structure osseuse. En revanche, il est interdit d'indiquer que le calcium contenu dans le lait "contribue à prévenir la fragilité des os chez les personnes âgées, ce que l'on appelle l'ostéoporose".
Le Tribunal fédéral a jugé les affirmations publicitaires suivantes incompatibles avec l'ODAlOUs et donc illicites : "ennemi juré du virus du rhume", "crème amincissante", "baume raffermissant les tissus", "traitement systémique de la cellulite", "stimule la microcirculation", "favorise l'élimination des graisses ainsi que le drainage et le raffermissement du tissu conjonctif", "Clinique Water Therapy" en ce qui concerne l'utilisation du terme "Therapy", "pour les peaux sujettes aux démangeaisons et aux allergies", "pour les soins en cas de dermatite atopique, de psoriasis, de diabète, de psoriasis". Les cas limites sont les indications "bienfaisant en cas de risque de refroidissement" et "bienfaisant en cas de courbatures".
Décision dans l'affaire Denner-Colgate/DentagardDans l'affaire Denner-Colgate/Dentagard, le Tribunal fédéral considère que la mention "dentifrice préventif" est compatible avec l'exception mentionnée à l'art. 31 ODAlOUs pour les produits d'hygiène dentaire et buccale. Selon cette disposition, les références aux "propriétés anti-caries" sont autorisées. La mention "dentifrice préventif" va certes un peu plus loin. Il existe cependant un grand intérêt public pour la prophylaxie dentaire. De plus, il s'agit d'une application généreuse dans l'esprit de la récente révision de l'ODAlOUs, qui s'appuie d'ailleurs sur les dispositions correspondantes de l'UE.
Enfin, dans l'affaire Denner-Colgate/ Dentagard, le Tribunal fédéral considère que les consommateurs ne sont pas non plus trompés par l'illustration de la couleuvre d'Esculape. L'illustration a un rapport avec la médecine, ce qui n'est pas contesté dans le cas présent. En outre, compte tenu de son emplacement à côté des autres indications et de ses dimensions, il n'y a pas lieu d'attribuer à l'illustration une signification supplémentaire autonome (illicite).
Ueli Grüter
Ueli Grüter, LL.M., est avocat à Zurich et Lucerne (
et chargé de cours en droit de la communication à la Haute école spécialisée de Suisse centrale ().Arrêt du Tribunal fédéral 2A.213/2006 du 19.10.2006, à trouver sous
(rubrique "autres arrêts depuis 2000")
Pour plus d'informations sur le sujet, voir
.
Le principe du "Cassis de Dijon" n'a pas été confirméEn allant devant la plus haute juridiction suisse, Denner voulait en fait imposer le principe dit du "Cassis de Dijon", en vigueur au sein de l'UE, dans les relations entre la Suisse et l'UE. Ce principe stipule entre autres que les produits déclarés selon les prescriptions du pays d'origine sont autorisés sans autre dans le pays de destination. La re-déclaration de produits destinés au marché suisse constitue l'une des plus grandes entraves au commerce et entraîne un renchérissement des marchandises importées.
Or, dans le cas concret Denner-Colgate/Dentagard, le Tribunal fédéral a constaté que l'étiquetage du dentifrice correspondait également aux prescriptions du droit suisse et n'a donc pas jugé ni confirmé l'application du "principe du Cassis de Dijon" entre la Suisse et l'UE.
Publicité avec "effet thérapeutique "Selon l'art. 31 de l'Ordonnance sur les denrées alimentaires et les objets usuels (ODAlOUs, RS 817.02.), la publicité avec "effet thérapeutique" est interdite,
), toute référence à un effet curatif, palliatif ou préventif (p. ex. propriétés médicales ou thérapeutiques, effets désinfectants ou anti-inflammatoires, recommandations médicales) est interdite pour les objets usuels (notamment les produits cosmétiques). Toutefois, pour les produits d'hygiène dentaire et buccale, les références aux "propriétés anti-caries" sont autorisées.Qu'est-ce qui est autorisé, qu'est-ce qui est interdit ? Le Tribunal fédéral s'est prononcé à plusieurs reprises sur la publicité pour les "effets thérapeutiques" des denrées alimentaires et des objets usuels (entre autres les cosmétiques) et a confirmé ces affirmations dans l'arrêt Denner-Colgate/Dentagard. Il ressort de cette jurisprudence de la plus haute instance judiciaire que l'utilisation de mentions se référant à un effet préventif ou curatif concernant une maladie humaine est interdite. La notion de maladie n'est pas interprétée de manière trop restrictive dans le cadre de la publicité et des messages publicitaires. Par maladie, on entend des troubles de la santé qui vont au-delà d'un simple état de bien-être limité. En revanche, les dispositions mentionnées n'interdisent pas la publicité relative à la santé, pour autant qu'elle repose sur des faits justifiables et qu'elle n'induise pas le public en erreur.
La publicité peut donc indiquer, par exemple, qu'une consommation régulière de lait est bonne pour la santé, car elle apporte naturellement du calcium à l'organisme, ce qui semble bénéfique pour la structure osseuse. En revanche, il est interdit d'indiquer que le calcium contenu dans le lait "contribue à prévenir la fragilité des os chez les personnes âgées, ce que l'on appelle l'ostéoporose".
Le Tribunal fédéral a jugé les affirmations publicitaires suivantes incompatibles avec l'ODAlOUs et donc illicites : "ennemi juré du virus du rhume", "crème amincissante", "baume raffermissant les tissus", "traitement systémique de la cellulite", "stimule la microcirculation", "favorise l'élimination des graisses ainsi que le drainage et le raffermissement du tissu conjonctif", "Clinique Water Therapy" en ce qui concerne l'utilisation du terme "Therapy", "pour les peaux sujettes aux démangeaisons et aux allergies", "pour les soins en cas de dermatite atopique, de psoriasis, de diabète, de psoriasis". Les cas limites sont les indications "bienfaisant en cas de risque de refroidissement" et "bienfaisant en cas de courbatures".
Décision dans l'affaire Denner-Colgate/DentagardDans l'affaire Denner-Colgate/Dentagard, le Tribunal fédéral considère que la mention "dentifrice préventif" est compatible avec l'exception mentionnée à l'art. 31 ODAlOUs pour les produits d'hygiène dentaire et buccale. Selon cette disposition, les références aux "propriétés anti-caries" sont autorisées. La mention "dentifrice préventif" va certes un peu plus loin. Il existe cependant un grand intérêt public pour la prophylaxie dentaire. De plus, il s'agit d'une application généreuse dans l'esprit de la récente révision de l'ODAlOUs, qui s'appuie d'ailleurs sur les dispositions correspondantes de l'UE.
Enfin, dans l'affaire Denner-Colgate/ Dentagard, le Tribunal fédéral considère que les consommateurs ne sont pas non plus trompés par l'illustration de la couleuvre d'Esculape. L'illustration a un rapport avec la médecine, ce qui n'est pas contesté dans le cas présent. En outre, compte tenu de son emplacement à côté des autres indications et de ses dimensions, il n'y a pas lieu d'attribuer à l'illustration une signification supplémentaire autonome (illicite).
Ueli Grüter
Ueli Grüter, LL.M., est avocat à Zurich et Lucerne (
et chargé de cours en droit de la communication à la Haute école spécialisée de Suisse centrale ().Arrêt du Tribunal fédéral 2A.213/2006 du 19.10.2006, à trouver sous
(rubrique "autres arrêts depuis 2000")
Pour plus d'informations sur le sujet, voir
.
