Un jugement important

Ceux qui se réjouissent que Google se soit fait taper sur les doigts par la décision du tribunal administratif fédéral concernant Google Street View ne voient peut-être pas les liens importants avec le secteur des médias. Google n'offre pas Street View gratuitement par pur altruisme, mais dans le cadre d'une stratégie visant à gagner des commerces locaux comme clients publicitaires. Le mot-clé à ce sujet est Local Search et désigne le dernier grand marché publicitaire que les fournisseurs en ligne peuvent encore conquérir. Depuis des années déjà, différentes entreprises tentent de prendre pied sur ce marché et de le développer - personne ne pense à l'abandonner. Ainsi, le géant des logiciels Microsoft s'apprête à photographier des rues en Europe avec un clone de Street View appelé "Street Side".

Pour rester dans la course, il est fort possible que les éditeurs régionaux se fassent un jour un devoir de documenter leurs zones de diffusion avec leurs propres photos de rue. Les concurrents ne peuvent être éliminés qu'avec de meilleures images : plus actuelles, d'une résolution plus élevée et surtout conformes à la protection des données. De telles images sont d'abord utilisées pour des produits propres dans le domaine du Local Search, mais peuvent également faire l'objet d'une licence lucrative à des tiers. Si cela devait arriver, des dispositions de protection des données faciles à appliquer seraient également dans l'intérêt des éditeurs. Mais pour l'instant, rien de tel n'est en vue : chez Search.ch, filiale de Tamedia, les images de rue ne sont "pas prévues pour le moment", selon les informations du porte-parole de l'entreprise Christoph Zimmer.

Il est possible de procéder différemment de ce que fait Google aujourd'hui. Avec un peu de marketing événementiel, ces passages de caméra peuvent devenir un happening, ce qui renforce la propre marque et améliore la position sur le marché. Dans cette optique, il est possible d'appeler à des actions artistiques ou autres au bord de la route, qui seront ensuite récompensées. La localité d'Oberstaufen, dans l'Allgäu, a montré comment cela pouvait fonctionner : une action de masse a été préparée pour la venue de la voiture de Google et l'effet RP de cet événement géant a été utilisé pour la propre commune. Une communauté active de fans peut être incitée, dans le sens d'un crowdsourcing, à contribuer à l'achèvement de la pixellisation. Google a récemment fait un pas dans cette direction en lançant un outil correspondant, Google Map Maker.

Les journalistes, en particulier, feraient bien de prendre en considération les conséquences possibles du jugement. En effet, les caméras omniprésentes, que ce soit dans les smartphones ou sur les toits des voitures, sont une réalité du 21e siècle et font partie du répertoire des reportages. Installer des webcams sur le lieu de l'événement - par exemple à la Bénichon ou lors d'inondations - et publier les images en direct en ligne n'est pas nouveau et sera à l'avenir naturellement perçu comme une tâche médiatique. Cela peut tout à fait être fait avec une motivation journalistique authentique : Une caméra équipée de capteurs de mouvement peut par exemple être utilisée pour documenter la fréquence des situations de circulation critiques à un endroit précis et attirer ainsi l'attention sur l'urgence des mesures à prendre. Mais le jugement est susceptible d'influencer la pratique journalistique. Les réflexions juridiques sur la question de savoir si la liberté des médias a été restreinte ou non ne sont pas très pertinentes. Il s'agit plutôt de constater qu'avec ce décret et d'autres décrets similaires récents, les fameux "ciseaux dans la tête" deviennent de plus en plus efficaces. Nicole Aeby, directrice des études de photographie à l'école de journalisme MAZ, constate ainsi que l'attitude des jeunes photographes a "déjà changé". Aujourd'hui, il est "plutôt considéré comme contraire à l'éthique" de photographier des inconnus sans leur demander leur avis et de publier les photos. Les jeunes photographes sont "plus inhibés et trop prudents" et n'osent parfois plus photographier des personnes dans l'espace public. De même qu'il est devenu courant depuis longtemps dans notre pays que les personnes de référence demandent à relire et éventuellement à modifier leurs citations, les photojournalistes devront eux aussi à l'avenir assumer des charges administratives supplémentaires - ou tout simplement les éviter compte tenu des contraintes de temps et de budget. Ainsi, on renonce de plus en plus souvent à demander un point de vue supplémentaire ou à prendre une autre photo et à la proposer - et la liberté des médias est ainsi indirectement limitée. Christoph J. Walther

images : Keystone

LE JUGEMENT

Des services comme Street View sont pratiques : il est possible d'explorer à l'écran des régions lointaines et inconnues et de découvrir ainsi si une visite correspond aux attentes ou comment naviguer au mieux sur place. Selon Google, 25% des Suisses ont déjà utilisé Street View. Mais cela ne plaît pas à tout le monde et c'est ainsi que le préposé fédéral à la protection des données et ex-conseiller national vert Hanspeter Thür s'est vu contraint d'intenter une action en justice contre le géant des moteurs de recherche pour violation de la sphère privée. Les visages et les plaques d'immatriculation, qui restent reconnaissables malgré le traitement automatique des images, sont la pierre d'achoppement. Or, fin mars, le tribunal administratif fédéral a concrétisé la pratique juridique en jugeant que le droit à l'image était également donné pour les "staffages", c'est-à-dire les images sur lesquelles des personnes apparaissent en tant qu'accessoires du paysage, de l'environnement ou de l'événement, et qu'il fallait donc respecter le droit à l'autodétermination en matière d'information. Il est donc inadmissible et punissable de représenter une personne en public sans son consentement. Reste à savoir si, dans le cas d'éventuelles futures plaintes de personnes privées contre des médias établis, un tribunal sera prêt à faire une différence entre une publication comparable sur Street View et sur un média géré de manière journalistique. L'arrêt précise que l'offre de Google ne représente pas un intérêt public et qu'elle est "essentiellement financière" - mais c'est exactement la même chose pour la plupart des produits médiatiques.