Le punk du futur

m&k : Martin Wezowski, vous êtes designer en chef chez SAP - et futuriste. Que diriez-vous si vous deviez décrire votre travail avec des mots très simples ? 

Martin Wezowski : J'essaie d'imaginer des versions souhaitables de l'avenir et de réaliser ensuite ces "futurs imaginés". C'est la description la plus simple de ce que je fais. J'aime dire cela : Ce n'est qu'avec l'imagination que vient la force de la création. Lorsque vous développez un récit, une histoire, une illustration de ce qui est possible, vous permettez aux gens de partager leur vision et de la faire devenir réalité.

Mais cela n'a pas toujours été votre travail : avant cela, vous avez joué du punk rock dans un groupe. Comment cela influence-t-il votre travail actuel ?

J'adore cette question. Je pense qu'elle est très importante pour ce que je fais dans mon travail. Vous savez, j'ai découvert le punk rock après que mes parents aient fui la Pologne soviétique, cinq ans avant la chute du mur. Nous n'avions pas ce genre de choses en Pologne, et j'étais totalement stupéfait, je me suis dit : "Wow, ça existe ?" J'ai rencontré un gars qui s'appelait Max, qui est toujours un ami aujourd'hui. Il avait un groupe à l'époque. Max m'a donné une guitare et m'a montré comment frapper un accord très simple. Ça sonnait horriblement bien. Alors je l'ai regardé, un peu incrédule, et je lui ai demandé : "C'est ça ?", et il m'a répondu : "Eh bien, tu joues, donc apparemment, c'est quelque chose !" (rires).

Et j'aime encore cette réponse aujourd'hui, car elle m'a donné confiance en un "prototype minimal viable". Nous jouons aujourd'hui avec ce terme dans la communauté des start-ups : faites un prototype minimal viable de quelque chose - de votre proposition marketing, de votre produit, de votre service ou de quoi que ce soit d'autre - pour vous entraîner. Voyez si votre idée peut être mise en œuvre. Aujourd'hui plus que jamais, nous avons besoin de personnes qui n'ont pas peur de l'échec ; qui sont suffisamment courageuses pour essayer de nouvelles choses. La musique m'a beaucoup appris sur la façon dont cela fonctionne et pourquoi c'est si important.

La capacité d'improviser et de tirer le meilleur parti des ressources disponibles est particulièrement importante depuis le début de la pandémie de Covid-19. Le virus a-t-il été un catalyseur de changements, peut-être même d'innovations positives ? 

Premièrement, je pense qu'un "coup de poing" comme Corona est un facteur de perturbation extrême. La pandémie remet tellement en question notre statu quo que nous commençons à penser différemment à notre vie, à notre mort - et soyons honnêtes, c'est dramatique. Mais au-delà de tous les aspects négatifs ... oui, la situation actuelle accélère la transformation. Je veux dire, laissez-moi vous donner un exemple - ici, à Berlin, où je vis, il y a encore quelques mois, vous ne pouviez acheter de chewing-gum nulle part avec votre carte de crédit. Les gens se moquaient de vous si vous essayiez. Maintenant, tous les magasins de la ville ont soudain ce petit appareil qui permet de payer avec Apple Pay ou avec sa carte de crédit. Pourquoi cela n'est-il pas arrivé plus tôt ? Il n'a certainement pas été difficile de mettre en œuvre la technologie qui existait déjà auparavant. Les commerçants avaient déjà cet appareil derrière leur comptoir. Maintenant, ils le placent simplement en haut. C'était la seule modification à apporter. Pour moi, c'est un merveilleux exemple de la facilité avec laquelle il est possible de laisser tomber ce qui est vieux et inutile. Mais quelque chose doit ébranler les gens. Je pense que lorsqu'il s'agit d'entreprises plus importantes - et pas seulement de la manière dont nous payons notre chewing-gum ou notre bière - il est crucial que beaucoup, beaucoup d'autres entreprises comprennent cela. Trop d'entre elles disent encore : "Attendez, nous ne sommes pas encore prêts pour une telle transformation". Ou : "Nous ne sommes pas assez agiles". Comme si c'était là les conditions nécessaires pour pouvoir mettre en route un processus de transformation. Non ! Commencez simplement.

Puisque vous parlez de changement entrepreneurial : Qu'est-ce que la pandémie a changé pour SAP ? 

Je suis toujours étonné de voir à quel point l'entreprise pour laquelle je travaille est réellement humaine. Nous sommes une entreprise de logiciels d'entreprise qui crée des systèmes et des plateformes complexes. Et pourtant, nous sommes l'une des méga-entreprises les plus humaines et les plus modestes du monde. Notre modestie vient encore de nos débuts : l'époque où Hasso Plattner se déplaçait lui-même dans les années 1970 - il chargeait des ordinateurs dans une vieille camionnette, se rendait chez un client avec et disait : "Les gars, on va tout installer dans un coin chez vous et vous allez nous expliquer ce que nous pouvons faire pour vous !" Ce genre d'attitude, bien avant la Silicon Valley - nous y étions, nous l'avons fait. Je veux dire, bien sûr que nous voulons être présents sur le marché. Et ça marche plutôt bien (rires). Mais la raison en est notre façon de penser - ce sont les valeurs que nous avons portées haut dès le début et auxquelles nous continuons de nous accrocher.

Permettez-moi de vous donner un exemple : Si vous avez deux mois de retard dans le paiement du loyer de votre magasin ou de votre site de production à cause de Covid-19, votre banque vous dira : "Nous devons maintenant agir parce que nous sommes une banque", et n'essaiera guère de vous soutenir - cela n'indique pas des valeurs fortes, n'est-ce pas ? SAP ne dira pas à ses clients : "Oh, c'est dommage" lorsqu'un problème survient. Nous allons essayer de trouver une solution. Donc, quand cette pandémie a frappé, au lieu de déplacer complètement notre centre de gravité, elle n'a fait que révéler de plus en plus ce que nous avons toujours été.

Personnellement, je réfléchis bien sûr toujours à la manière dont nous pouvons faire encore plus de ce que nous faisons déjà depuis des décennies. Quand je vois l'énorme échelle à laquelle nous travaillons, je pense à la responsabilité que nous avons. Quelle autre entreprise est aussi impliquée dans l'économie et la vie quotidienne des gens que SAP ? Il n'y a aucune autre entreprise au monde qui fait ce que nous faisons à un niveau comparable au nôtre. Pouvons-nous faciliter le fait que les gens prennent soin les uns des autres ? Pouvons-nous partager des valeurs ? Pouvons-nous être plus respectueux de l'environnement ? Pouvons-nous être plus inclusifs ? Pouvons-nous examiner notre économie et voir comment les flux financiers diffèrent entre nous, nos clients, leurs écosystèmes et leurs clients ? La technologie peut-elle nous aider à faire en sorte que le meilleur avenir possible devienne réalité ?

Même si la dernière question était peut-être plus rhétorique, y répondriez-vous ? 

Je pense que les hommes et les machines interagiront bientôt d'une manière très différente de ce qu'ils font aujourd'hui. Les solutions et les systèmes du futur seront basés sur une symbiose extrêmement sensible entre l'intelligence des machines et l'ingéniosité humaine. C'est un point très important, car si vous regardez les films hollywoodiens, ils se basent généralement sur le scénario "homme contre machine". Ne vous méprenez pas, je regarde aussi tous ces films - je les adore (rires). Mais ce n'est que du divertissement. C'est juste notre amygdale qui parle. Chez SAP, nous pensons que l'avenir nous apportera une fertilisation mutuelle, et non des conflits entre l'homme et la technologie. Nous devons nous compléter mutuellement : Tandis que les machines fournissent l'intelligence, nous, les humains, fournissons notre empathie. Les premiers pas réussis dans cette direction sont déjà faits : Regardez par exemple la gestion de l'expérience client. Nous y posons des questions basées sur l'empathie humaine. "Comment vous sentez-vous ?" ou "Quelle expérience souhaitez-vous vivre ?" Mais ces questions plutôt émotionnelles doivent être soutenues par des données que les machines peuvent collecter pour nous. C'est le véritable cœur de l'augmentation - elle nous permet d'utiliser une sorte d'intelligence technologique qui nous complète.

Et dans une prochaine étape, l'idée d'augmentation va encore plus loin. Quels sont les domaines de mon humanité qui peuvent encore être augmentés ? Ma capacité d'apprentissage : de quoi ai-je besoin pour me souvenir d'informations pertinentes et de moins de bêtises ? Ma capacité de décision : est-ce que je prends des décisions rapidement ? Ou est-ce que je les évite ? La technologie peut-elle m'aider ? Ma capacité d'adaptation, mes ambitions, mes comportements, les compétences sociales... vous voyez ce que je veux dire ? Même mon efficacité : pourquoi est-ce que je manque toujours de temps ? Vous savez, nous pourrions, si nous développons ici de bonnes technologies d'assistance, devenir enfin vraiment humains. Car c'est le dernier pas vers la perfection. Ou peut-être le premier pas d'un nouveau chapitre - le changement de paradigme. Nous pourrions enfin exploiter pleinement le potentiel de notre humanité.

Comment se fait-il que les futuristes "professionnels" soient plutôt optimistes quant à l'avenir - alors que le grand public semble préférer se complaire dans des scénarios plus sombres, comme la science-fiction que vous avez évoquée ? 

Maintenant, nous commençons presque une autre interview ici (rires). D'ailleurs, par où commencer pour répondre à cette question ? Eh bien, tout d'abord, quand il s'agit de passer aux choses sérieuses, si nous voulons accomplir quelque chose de sérieux dans notre vie, nous devons être optimistes. Nous ne sommes pas allés sur la lune en étant pessimistes ou même "seulement" pragmatiques. Non, nous l'avons simplement entrepris et fait. Un autre exemple : Hasso Plattner n'a pas inventé la technologie en mémoire, puis l'a lancée sur le marché après six ans de développement, en disant "Eh bien, on verra bien comment ça se passe". Il devait être très optimiste.

Pour en revenir à votre question : La plupart des gens sont plus des consommateurs du futur que des créateurs du futur. Nous consommons aujourd'hui le futur comme un soda au sucre servi froid. Et les gens n'aiment peut-être pas les scénarios qu'on leur sert, précisément parce que quelqu'un d'autre les a inventés pour eux. Mais ils pensent qu'il n'y a pas d'alternative, qu'ils n'ont pas le pouvoir d'y changer quelque chose. Cela va d'ailleurs de pair avec la pensée selon laquelle l'avenir est singulier : il n'existe pas quelque chose comme "un avenir", mais tous les langages dont nous disposons, nous les humains, ne peuvent pas l'exprimer. Les futurs sont multiples jusqu'au moment où ils se produisent, c'est presque comme en mécanique quantique. Donc, si vous entendez quelqu'un dire : "Les gars, j'ai vu l'avenir" - cette personne est soit folle, soit elle veut votre argent.

Ils disent que les gens craignent les futurs négatifs - mais font trop peu pour les éviter, car ils pensent que cela dépasse leurs capacités individuelles. 

Exactement. Les gens ont peur que quelque chose de mauvais, quelque chose de dystopique leur tombe dessus - mais au fond d'eux-mêmes, ils espèrent le bien, l'utopie. C'est la raison pour laquelle je dis aux gens : n'achetez pas le futur qu'on vous sert. Ne soyez pas un simple consommateur sur votre canapé ; soyez un créateur d'avenir. Surtout si vous êtes dans le monde des affaires et que d'autres personnes dépendent de vous pour leurs affaires ou même pour leur vie, comme c'est le cas par exemple chez SAP. Tous ceux qui sont dehors dans le monde des affaires : mettez-vous au travail ! Vous êtes coresponsable de ce qui va se passer. Vous vivez l'histoire de votre propre avenir. Et comme l'avenir, quel qu'il soit, nous arrive à une vitesse exponentielle, nous ne pouvons pas en déléguer la conception à nos enfants, aux contes de fées ou aux religions. "Oh, ce sera quelque part dans le futur...". Non, la gifle, tu l'auras aujourd'hui, pas demain ! (rires)

Si nous revenons à une technologie qui peut nous aider - pensez-vous que nous verrons non seulement une augmentation des capacités humaines, mais aussi une intelligence artificielle indépendante à l'œuvre ? 

C'est la question du siècle, n'est-ce pas ?

Oui, mais comme beaucoup de gens l'expriment, je profite bien sûr de l'occasion pour vous demander votre avis.

Je vais m'en tenir à mon point de vue de symbiose emphatique. Si nous parlons d'une IA légère, d'une IA large ou de n'importe quelle IA qui pourrait exister... supposons que cela se produise. Je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais je me joins aux gens qui font des recherches intensives sur le sujet, comme Max Tegmark et tous ces gars qui traînent avec Elon Musk (rires). Des gens qui ne sont pas des entrepreneurs, mais plutôt des scientifiques.

Ce qu'ils disent est convaincant - qu'un jour, il n'y aura pas seulement l'augmentation dont j'ai parlé plus tôt, mais une sorte de nouvelle entité ... une IA large, un homo digitalis, peut-être ? La question pour moi est de savoir comment nous allons organiser la transition, la transformation ou la métamorphose vers cette nouvelle entité d'ici là. Pouvons-nous rendre ce processus aussi agréable et divertissant que possible ? Je pense que oui. Peut-être qu'un jour, nous serons ceux qui complèteront les machines ? Ou les algorithmes, avec notre humanité, notre ingéniosité ? Les machines comprendront-elles alors les ambitions et les sentiments humains ? Pourrons-nous, en retour, être capables de nous sentir plus humains, meilleurs, plus profonds ? Devrons-nous un jour exister en tant qu'êtres physiques ?

Puisque nous philosophons - et partageons des visions d'un avenir lointain : Quelle est votre utopie pour un monde dans 100 ans ?  

Eh bien, vous n'auriez pas dû demander à quelqu'un qui prétend que l'avenir n'est pas prévisible (rires). Comme je l'ai dit, les futurs sont multiples jusqu'à ce qu'ils se produisent, et c'est pourquoi les affirmations définitives sont problématiques. Mais puisque vous avez utilisé le mot utopie, nous pouvons parler de ce que je considère comme souhaitable. Oui. Ce que je considère comme souhaitable, c'est une abondance de possibilités. Quelque chose que j'appelle aussi la "libération des outils". Cela s'est toujours produit dans l'histoire de l'humanité. Si, à l'âge de pierre, quelqu'un a appris non seulement à utiliser un couteau - mais aussi à le fabriquer -, cet outil a été "libéré" ; soudain, il n'était plus réservé à un groupe particulier. Il en va de même pour la Bible de Gutenberg et l'augmentation de l'alphabétisation il y a quelques siècles. Le clergé voulait garder pour lui l'interprétation de la Bible, car l'Église avait peur de perdre son pouvoir - en vain.

Comme les hommes d'autrefois, nous devons sans cesse insister pour libérer les outils. Car je suis convaincu que la prochaine Marie Curie ou le prochain Alan Turing viendra de quelque part au Nigeria ou au Bangladesh. Ce sera une jeune fille ; à l'âge de dix-sept ans, et elle apprendra la mécanique quantique sur un smartphone qui vaut cinq dollars et dont les performances sont dix fois supérieures à celles de mon appareil à 1000 dollars. C'est la libération des outils. Que va-t-elle faire des connaissances qu'elle acquiert ? C'est la dernière question du processus ... et c'est à elle d'y répondre. Notre tâche consiste simplement à lui donner les moyens d'agir - et j'espère que nous entrerons dans une ère où les talents seront "habilités" par des outils. Où nous dirons : "Hé, les gars, nous avons les technologies suivantes pour vous ... et nous sommes impatients de voir ce que vous en ferez". Cela a quelques points communs avec SAP, car nous disons toujours : c'est notre plateforme, mais c'est votre business, donc c'est à vous de décider pour quoi vous voulez utiliser notre logiciel.

Un monde dans lequel tout le monde a accès au savoir et peut le partager - cela ressemble effectivement à une utopie très souhaitable.

Oui, et imaginez ce qui se passerait si tout le monde disposait des mêmes outils - ce serait la fin des inégalités, mais aussi le début de la véritable individualité ! Car ce qui déterminerait les choses que nous créons ne serait plus les circonstances dans lesquelles nous grandissons, mais plutôt nos intérêts intrinsèques, nos idées ... notre ADN, notre façon personnelle de penser. Et si nous reconnaissons et apprécions l'individualité de l'autre, nous comprenons ... que je ne peux pas être toi. Je ne peux donc pas et ne dois pas rivaliser avec toi. Mais je peux te compléter, faire de toi un tout. Nous passerions alors de la compétition à l'achèvement.

... ce qui changerait aussi la façon dont nous faisons des affaires ensemble.

Et pas seulement cela ! Les conglomérats - qu'ils soient politiques, religieux ou commerciaux - auraient finalement moins d'importance, car nous pourrions tous nous retrouver en tant qu'individus à l'aide de la seule technologie. Je serais en mesure, de manière unique, de résoudre tes problèmes pendant que tu es occupé à autre chose - et vice versa. C'est la vision de l'agilité maximale ; d'un écosystème commercial qui se stimule toujours de l'intérieur, qui est toujours au bon endroit au bon moment. C'est la perspective optimiste. Qui a besoin d'entreprises et de conglomérats si nous coopérons tous en tant que nos propres personnalités idéales - simplement sur la base de notre moi ?