En bref : Danger dans la combinaison
Hanspeter Lebrument, président de la Presse suisse, a toujours été un fervent défenseur du soutien indirect à la presse. Il souhaite revenir aux 100 millions de francs que la Confédération consacrait jusqu'en 2001 au soutien à la distribution des journaux et des magazines. À partir de 2002, ce montant a été ramené à 80 millions.
Hanspeter Lebrument, président de Schweizer Presse, a toujours été un partisan clair de l'aide indirecte à la presse. Il souhaite revenir aux 100 millions de francs avec lesquels la Confédération soutenait la distribution des journaux et des magazines jusqu'en 2001. A partir de 2002, ce montant a été réduit à 80 millions. Depuis l'année dernière, seules les petites maisons d'édition et celles situées dans les régions périphériques reçoivent encore des subventions pour un total de 30 millions de francs. Il est non seulement compréhensible, mais aussi juste que Lebrument insiste à nouveau sur ces revendications en période de crise comme aujourd'hui. On ne voit pas pourquoi d'innombrables secteurs économiques devraient profiter de l'aide de l'Etat, à l'exception précisément de la branche des médias.
Les bouleversements dans le secteur des médias et la crise actuelle inquiètent depuis longtemps les politiques. Le rachat d'Edipresse par Tamedia et l'avenir incertain du Berner Bund ont encore renforcé cette inquiétude. Les représentants de la gauche, mais aussi de la droite, se montrent très inquiets. On s'inquiète pour le processus démocratique de formation de l'opinion et on craint la prétendue diminution de la diversité d'opinion qui accompagne la concentration des médias.
C'est une absurdité totale pour deux raisons. Premièrement, aucune entreprise de médias ne sera assez stupide pour imposer une opinion unique à ses médias. Sans compter que cela ne serait même pas possible dans la pratique. Deuxièmement, seuls les médias financièrement sains sont des médias forts. Des médias qui peuvent se permettre de mettre en lumière des dysfonctionnements et d'informer et de commenter parfois à contre-courant du courant dominant. Sans craindre d'éventuelles tentatives de pression, qu'elles viennent de l'économie ou de la politique.
Début mai, les commissions des institutions politiques du Conseil national et du Conseil des Etats veulent traiter le thème de la concentration des médias et de l'aide à la presse. Nous pouvons d'ores et déjà nous réjouir des innombrables interventions de politiciens inquiets qui se consacreront longuement et en détail à ce sujet. Comme ils l'ont fait lors des interminables débats sur la LRTV. Il en résulte une loi qui veut tout réglementer, de la diffusion à la soi-disant qualité. Et ce, sous le prétexte du service public.
Le même danger menace aujourd'hui avec le débat sur l'aide à la presse. Celui que la politique encourage, elle veut aussi le contrôler. La menace d'une mise sous tutelle des médias par une aide directe à la presse n'est donc pas une chimère, mais un véritable danger. Une aide directe à la presse qui irait au-delà de la réduction des taxes postales doit donc être strictement rejetée.
Pierre C. Meier, rédacteur en chef
[email protected]
Les bouleversements dans le secteur des médias et la crise actuelle inquiètent depuis longtemps les politiques. Le rachat d'Edipresse par Tamedia et l'avenir incertain du Berner Bund ont encore renforcé cette inquiétude. Les représentants de la gauche, mais aussi de la droite, se montrent très inquiets. On s'inquiète pour le processus démocratique de formation de l'opinion et on craint la prétendue diminution de la diversité d'opinion qui accompagne la concentration des médias.
C'est une absurdité totale pour deux raisons. Premièrement, aucune entreprise de médias ne sera assez stupide pour imposer une opinion unique à ses médias. Sans compter que cela ne serait même pas possible dans la pratique. Deuxièmement, seuls les médias financièrement sains sont des médias forts. Des médias qui peuvent se permettre de mettre en lumière des dysfonctionnements et d'informer et de commenter parfois à contre-courant du courant dominant. Sans craindre d'éventuelles tentatives de pression, qu'elles viennent de l'économie ou de la politique.
Début mai, les commissions des institutions politiques du Conseil national et du Conseil des Etats veulent traiter le thème de la concentration des médias et de l'aide à la presse. Nous pouvons d'ores et déjà nous réjouir des innombrables interventions de politiciens inquiets qui se consacreront longuement et en détail à ce sujet. Comme ils l'ont fait lors des interminables débats sur la LRTV. Il en résulte une loi qui veut tout réglementer, de la diffusion à la soi-disant qualité. Et ce, sous le prétexte du service public.
Le même danger menace aujourd'hui avec le débat sur l'aide à la presse. Celui que la politique encourage, elle veut aussi le contrôler. La menace d'une mise sous tutelle des médias par une aide directe à la presse n'est donc pas une chimère, mais un véritable danger. Une aide directe à la presse qui irait au-delà de la réduction des taxes postales doit donc être strictement rejetée.
Pierre C. Meier, rédacteur en chef
[email protected]
