FAQ sur la politique des médias

La politique médiatique est-elle vraiment importante pour les professionnels des médias ?
Oui et non : non, car le sujet est complexe et définitivement de nature à gâcher l'humeur estivale. Oui, car il influence considérablement l'avenir du secteur des médias et donc la question de savoir si vous aurez encore un emploi dans les médias après les vacances d'été (au sens figuré, bien sûr).

Que se passe-t-il si je laisse de côté la politique médiatique ?
D'autres feront probablement de même et, sans le savoir, il n'y aura plus qu'une édition fractionnée du "Tagesschau" pour la Suisse depuis Berlin (d'autres scénarios, pires ou moins pires, sont également envisageables).

Pourquoi la politique des médias est-elle un sujet important en ce moment ?
D'importantes orientations sont à l'ordre du jour. D'une part, il y a le projet de nouvelle loi sur la radio et la télévision et, d'autre part, le Conseil national et le Conseil des Etats ont approuvé (contre la volonté du Conseil fédéral) la motion "Garantie des fonctions étatiques et démocratiques des médias", qui demande "une vue d'ensemble du paysage médiatique suisse dans une optique de politique régionale et globale des médias" et "des concepts de soutien".

En quoi la révision de la LRTV et la motion du Parlement diffèrent-elles ?
La révision de la LRTV est synonyme d'une politique de pansement qui réagit certes de manière pragmatique à un besoin d'action urgent, mais qui est souvent déjà dépassée au moment de l'entrée en vigueur. La motion du Parlement a une approche plus globale. Celle-ci offre la possibilité de trouver des solutions concertées, globales et orientées vers l'avenir, mais elle peut aussi s'égarer et ne pas donner de résultats concrets.

Pourquoi une révision de la LRTV est-elle nécessaire ?
Il existe de plus en plus d'appareils (PC, ordinateurs portables, smartphones, tablettes) qui permettent de consommer la radio et la télévision. Le système actuel, qui repose sur la possession d'appareils de réception traditionnels pour la perception de la redevance radio et télévision, est donc de plus en plus dépassé.

Quelle solution pour les redevances de réception apporte la nouvelle LRTV ?
Tous les ménages et de nombreux commerces seront tenus de payer une redevance pour la radio et la télévision.

Quel est l'avantage de cette taxe ?
Les critères d'assujettissement à la redevance sont plus simples, puisqu'il n'est plus nécessaire de vérifier si des récepteurs sont utilisés ou non dans un ménage.

Une telle taxe séparée est-elle nécessaire ou la radio et la télévision ne peuvent-elles pas être financées par des impôts ?
Un financement par l'impôt est tout à fait possible, d'autant plus qu'il est pratiqué dans de nombreux pays (Espagne et, depuis 2000, Pays-Bas).

La radio et la télévision ne peuvent-elles pas être simplement financées par l'impôt fédéral ?
L'idée de financer la radio et la télévision par le biais de l'impôt fédéral direct semble évidente, mais elle présente de sérieux défauts : parce qu'elles ont un faible revenu, près de 30 pour cent des personnes physiques taxées ne paient pas d'impôt fédéral direct. Et la grande majorité des personnes morales ont déjà atteint le taux d'imposition maximal, qui ne peut pas être augmenté sans modification de la Constitution. En outre, les administrations fiscales des 26 cantons devraient mettre en place de nouvelles procédures, par exemple pour pouvoir continuer à gérer les réglementations dérogatoires prévues.

Pourquoi la révision de la LRTV ne prévoit-elle pas une augmentation de la TVA pour la radio et la télévision ?
Celle-ci avait déjà été brièvement écartée dans les rapports préparatoires, principalement avec l'argument que cela nécessitait un référendum, ce qui prenait trop de temps.

Quels sont les arguments en faveur d'un financement de la radio et de la télévision par le biais d'une augmentation de la TVA ?
Il n'y a donc pas besoin d'un organe d'encaissement coûteux (aujourd'hui : Billag), comme le prévoit toujours la révision de la LRTV. La votation populaire nécessaire permettra d'ancrer une nouvelle procédure auprès des électeurs. Les préparatifs nécessaires à cet effet offrent (dans le sens de la motion des Chambres fédérales) la possibilité d'un large débat sur l'organisation future de la politique des médias, ce qui permettrait de couper les vieilles ficelles et d'élaborer de nouveaux concepts modernes. Pour financer les recettes actuelles de la redevance par le biais de la TVA, il faudrait, selon les indications de l'OFCOM, augmenter celle-ci de 0,5 %.

Quels sont les inconvénients de la révision de la directive TVSF proposée ?
Leur mise en œuvre complète n'est pas possible avant 2017, car après l'entrée en vigueur de la loi, le service d'encaissement devra faire l'objet d'un nouvel appel d'offres et être attribué. D'ici là, des tendances clairement identifiables aujourd'hui, telles que la télévision de rattrapage, la télévision intelligente, le second écran (la Werbewoche en a parlé dans des éditions récentes), auront considérablement modifié les habitudes de consommation des médias du grand public, de sorte qu'une nouvelle adaptation s'imposera. L'extension de l'obligation de payer la redevance aux entreprises est également contestée. De plus, la loi ne se concentre que sur la radio et la télévision et ne touche pas aux autres types de médias.

Quelles sont les questions les plus importantes lorsqu'il s'agit d'une nouvelle politique médiatique ?
Il y a plusieurs éléphants dans la pièce : la SSR est-elle encore nécessaire à l'avenir et si oui, sous quelle forme ? Les maisons d'édition, qui se transforment de plus en plus en maisons de commerce et en organisateurs d'événements, pourront-elles encore jouer leur rôle de formation de l'opinion à l'avenir ? Quelles sont les obligations de l'État, non seulement pour garantir l'infrastructure de communication, mais aussi, le cas échéant, pour promouvoir (subsidiairement) les contenus ?

Comment les tâches de l'actuelle SSR peuvent-elles être assumées à l'avenir ?
Ce que le marché est manifestement en mesure de réaliser ne doit plus être financé par des fonds publics : Les séries télévisées qui sont diffusées aux Etats-Unis exclusivement financées par la publicité peuvent également être diffusées chez nous selon ce modèle. De même, les productions cinématographiques et les retransmissions sportives commerciales étrangères ne doivent plus être achetées avec des taxes prélevées par le service public si elles n'ont pas de lien clair avec la Suisse. Pour les contenus restants qui sont dans l'intérêt du pays, des mandats de prestations sont mis au concours.

Comment les contrats de prestations peuvent-ils fonctionner dans le domaine des médias ?
Des exigences sont décrites pour différents domaines thématiques (actualités, magazine de consommation ou politique, tables rondes). Les modalités de financement (temps d'antenne publicitaire, sponsoring, etc.) sont réglées en même temps que l'appel d'offres. Celui qui présente la meilleure offre obtient le marché (limité dans le temps), ainsi qu'un financement garanti et un créneau horaire fixe.

Quels sont les avantages des contrats de performance ?
Le secteur des médias en Suisse est dynamisé par le fait que les maisons de médias privées peuvent défier les rédactions existantes de la SSR. La qualité, telle qu'elle est définie par les mandats de prestations, est préservée. De plus, les mandats de prestations peuvent être attribués non seulement à la radio et à la télévision, mais aussi à d'autres types de médias, là où une défaillance du marché est reconnue. On obtient ainsi un instrument efficace permettant de renforcer et de promouvoir les entreprises de médias privées tout en maintenant des exigences minimales.

Les mandats de prestations n'impliquent-ils pas inévitablement une nouvelle bureaucratie médiatique ?
Celle-ci peut être allégée si le public est impliqué via des canaux de communication interactifs modernes, notamment pour l'assurance qualité. Cela permet d'éviter des études abstraites et coûteuses. Christoph J. Walther

Six thèses sur la politique des médias

En guise de lecture estivale, Werbewoche esquisse les grandes lignes d'une possible future politique médiatique, qui se concentre ici sur six thèses. Après les vacances d'été, nous voulons savoir comment les représentants de la branche des médias et surtout de la publicité les accueillent. Veuillez envoyer vos réactions à : www.WEmad.org/umfrage

1. ce que le marché est manifestement capable de faire ne doit plus être financé par des fonds publics

2. dans la mesure où des entreprises privées ne sont pas en mesure de produire des contenus qui sont dans l'intérêt du pays, la Confédération peut, indépendamment du type de média, soutenir entièrement ou partiellement leur production, pour laquelle des mandats de prestations sont mis au concours et attribués.

3. le financement d'une nouvelle politique médiatique doit être assuré par le budget fédéral. Si nécessaire, la TVA peut être augmentée à cet effet.

4. le projet actuel de nouvelle LRTV n'est pas compatible avec une politique des médias orientée vers l'avenir et doit donc être rejeté.

5. au lieu d'une politique de replâtrage, il faut un débat global pour une nouvelle politique médiatique avec un référendum sur un nouvel article sur les médias.

6. il est dans l'intérêt vital du secteur des médias de promouvoir une nouvelle politique des médias et d'y participer activement