Du média principal au palliatif ?

Le conseil scientifique du ministère fédéral allemand des Finances est un organe indépendant composé de 30 professeurs et choisit lui-même ses thèmes. En raison de "l'importance primordiale en matière de politique réglementaire et économique", selon Kai Konrad, le président du conseil consultatif, le thème des chaînes publiques a été retenu. Le document (qui mérite d'être lu) a provoqué un certain émoi chez notre voisin du nord en cette fin d'année. Car il était inattendu et les analyses et les conclusions que les experts financiers et économiques ont tirées de leurs analyses grâce à un regard extérieur insouciant n'ont pas été bien accueillies partout. La valeur de l'expertise allemande ne réside pas dans la mise en lumière de nouveaux faits - la recherche en journalisme a déjà exposé de nombreux éléments il y a des années, voire des décennies. Ce qui est remarquable, c'est que le groupe de professeurs a formulé et justifié des propositions d'action concrètes à l'attention des politiques.

Ainsi, la phrase "les raisons techniques qui justifiaient autrefois le système de radiodiffusion de service public se sont largement estompées de nos jours" s'applique tout aussi bien à la Suisse. Les tours de transmission des émetteurs nationaux de Beromünster et de Sottens n'ont pas seulement pâli, elles ont explosé. Projet de prestige national, elles étaient le résultat d'une course internationale aux ondes à la fin des années 1920 - et la raison de la création de la Société suisse de radiodiffusion (SSR). Le modèle était la BBC britannique et le véritable déclencheur les sociétés de radio régionales créées auparavant (à Genève, Lausanne, Berne, Bâle, Zurich Saint-Gall et Bellinzone), dont les émetteurs étaient trop faibles pour déclencher la fièvre radiophonique sur un large front. Il est clair que la création d'un programme de radio, puis de télévision, exigeant et fonctionnel était un défi technique. L'expertise le reconnaît également, mais conclut : "A ses débuts, la discussion sur la radiodiffusion de droit public et le cadre juridique de la télévision s'est déroulée dans un cadre institutionnel qui n'a pas grand-chose en commun avec la situation actuelle".

Le corps professoral allemand formule ensuite ce que chaque consommateur de médias sait depuis longtemps, mais qui n'a jusqu'à présent pas influencé la régulation étatique : Grâce à Internet et à la numérisation de la radiodiffusion terrestre, les restrictions techniques ont disparu et des médias d'information inimaginables auparavant ont vu le jour. Les coûts d'entrée pour les nouveaux fournisseurs de programmes ont "rapidement baissé". Le nombre de chaînes possibles est techniquement "illimité" pour tous les besoins pratiques et les conditions pour le média d'information qu'est la radiodiffusion ont ainsi été "durablement modifiées". Ainsi, "il est désormais possible de trouver une radio Internet adaptée à pratiquement tous les goûts musicaux". Du moins en ce qui concerne la mise à disposition de musique par le biais de la radiodiffusion, "les interventions de l'Etat pour garantir la diversité des programmes sont devenues, selon toute apparence, superflues". En outre, l'utilisation accrue d'Internet comme moyen d'information entraîne des chevauchements entre les marchés de la presse écrite et de la radiodiffusion. C'est pourquoi "il n'y a plus guère de raisons pour que le marché de la radiodiffusion soit organisé différemment du marché de la presse", qui se caractérise par une large offre privée et des modèles d'abonnement. Il est également constaté qu'en raison du chevauchement des médias, par exemple en ce qui concerne les sites Internet, il est possible de déceler des prémisses selon lesquelles "la radiodiffusion empiète de manière inefficace sur le territoire de marché actuel de la presse écrite".

Principe de subsidiarité

En Allemagne, ce sont les Länder et non le Bund qui sont compétents en matière de radiodiffusion. (Expérience de pensée : imaginez une telle chose avec l'esprit cantonal suisse). En outre, un grand nombre de décisions dites de radiodiffusion de la Cour constitutionnelle fédérale renforcent la position des établissements de droit public afin de garantir une couverture libre et complète et de faire contrepoids aux diffuseurs privés. La jurisprudence allemande s'oppose ainsi à la jurisprudence européenne, qui considère la radiodiffusion comme un service auquel s'appliquent en principe les règles de concurrence pour les entreprises. Afin de contourner cette contradiction et de régler un litige avec l'UE, l'Allemagne a dû imposer des règles spéciales. Le comité consultatif critique la jurisprudence allemande en affirmant qu'elle est "exclusivement étayée par des citations personnelles" et qu'elle ne tient compte "ni de la littérature économique, ni de celle des sciences sociales, ni d'aucune autre littérature spécialisée". En effet, les experts économiques et financiers accordent une plus grande importance au principe de subsidiarité et souhaitent qu'un système de radiodiffusion publique viable lui donne plus de poids. Il s'agit de "considérations économiques fondamentales" : La fourniture de prestations par le secteur public n'est légitime que si une offre de prestations correspondante ne peut pas être organisée selon les principes de l'économie privée et de la concurrence et si, en même temps, la qualité d'une offre publique apporte une valeur ajoutée suffisante par rapport aux coûts. Et c'est ainsi que la phrase véritablement explosive de l'expertise est en conséquence : "Les prestataires de droit public ne devraient intervenir que là où l'offre du secteur privé présente des déficits évidents".

Mais les experts ne se contentent pas de suivre une ligne économique néolibérale cohérente, ils voient une marge d'intervention de l'Etat sur le marché, pour autant qu'il y ait une "justification convaincante". Par exemple, si l'accès à des informations culturelles et politiques pertinentes risquait d'être limité en raison des droits de diffusion exclusifs de la télévision payante, ou si l'on craignait des inefficacités dues à des écrans publicitaires excessifs. Même en l'absence d'une offre produite par le service public, le législateur pourrait garantir un accès gratuit à des contenus d'information particulièrement pertinents par une réglementation appropriée de l'offre privée.

L'argent des contribuables plutôt que la publicité

Si le principe de subsidiarité doit être appliqué de manière conséquente, les professeurs estiment qu'il faudrait "renoncer complètement aux recettes provenant de la publicité et du sponsoring".

Dans le cas contraire, on aboutirait "pour ainsi dire par la petite porte" à des "incitations erronées" dans la conception des programmes, incitations qui devraient être éliminées par le service public de radiodiffusion qui agit à titre subsidiaire. Une fois que les chaînes publiques sont passées du statut de média principal à celui de bouche-trou, leur financement doit être adapté en conséquence. Si l'on considère la radiodiffusion de service public comme un bien qui doit être mis à la disposition de tous les citoyens de manière égale, un financement par l'impôt est "approprié". En effet, contrairement aux contributions obligatoires actuelles (une taxe sur les ménages, similaire au projet soumis au vote le 14 juin), cela garantirait une charge en fonction de la capacité contributive. A l'inverse, si l'on tient compte de l'évolution des conditions-cadres technologiques, une redevance d'utilisation moderne, conçue de manière intelligente, pourrait être mise en place, en suivant par exemple le modèle de l'abonnement sur le marché de la presse. En effet, il est aujourd'hui techniquement possible de souscrire à des chaînes individuelles ou de mettre en place un système de paiement à la séance.

Transparence grâce aux chiffres clés

Afin de promouvoir l'efficacité des coûts dans la radiodiffusion de service public, le Conseil consultatif estime qu'une plus grande transparence par le biais d'une obligation de publication d'indicateurs standardisés est "absolument nécessaire". Pour améliorer la pression en faveur d'une plus grande efficacité des coûts, il faut une surveillance forte avec des critères de comparaison adéquats, l'abandon d'un financement uniquement basé sur les besoins et une grande transparence publique. L'attribution de moyens par le biais de concours augmente les chances de formats de diffusion innovants et les modèles d'abonnement pour les chaînes thématiques spécialisées donnent aux consommateurs une option de sortie et transmettent ainsi aux chaînes des signaux importants sur les préférences des consommateurs.

En Suisse aussi, la demande d'une plus grande transparence de la part de la SSR a fait l'objet de plusieurs interventions au Parlement fédéral. Toutefois, le Conseil fédéral a chaque fois rejeté cette demande au motif que la SSR permettait déjà au département compétent, en tant qu'autorité de surveillance, d'avoir un aperçu suffisant de ses activités et qu'elle allait aujourd'hui déjà nettement plus loin que les entreprises entièrement privées. De plus, la publication de telles informations pourrait désavantager la SSR sur le plan de la concurrence. En revanche, la publication de données standardisées relatives à la radiodiffusion n'a jamais été demandée.

Christoph J. Walther

A propos de la série d'articles "Medienwende" : La politique des médias occupe une place de plus en plus importante dans l'agenda politique, surtout dans la perspective du débat sur le service public qui aura lieu au Parlement fédéral. Ce débat doit être initié et soutenu par le secteur des médias au sens large. Avec cette série d'articles, Werbewoche fournit des contributions pour une discussion approfondie.

Cette série d'articles a déjà été publiée : "Pas d'aide sans base", Werbewoche 05/13.03.2015, page 24 s.

Site web de la série d'articles : www.medienwende.ch