Da mezzo di punta a tappabuchi?

Il Comitato consultivo scientifico del Ministero federale delle Finanze tedesco è un organo indipendente composto da 30 professori e sceglie i propri argomenti. Secondo Kai Konrad, presidente del comitato consultivo, il tema del servizio pubblico radiotelevisivo è stato scelto per la sua "straordinaria importanza per la politica normativa ed economica". Il documento (che vale la pena di leggere) ha suscitato un certo scalpore nel nostro vicino paese settentrionale all'inizio dell'anno. Era inaspettato e le analisi e le conclusioni che gli esperti finanziari ed economici hanno tratto dalle loro analisi grazie a uno sguardo esterno e indifferente non sono state accolte bene ovunque. Il valore del rapporto tedesco non risiede nei fatti nuovi che sono stati portati alla luce - molti di essi erano già stati esposti anni e decenni fa da ricerche giornalistiche, ad esempio. Ciò che è degno di nota è il fatto che il gruppo di professori abbia formulato e motivato proposte concrete di azione da sottoporre all'attenzione dei politici.

La frase "le ragioni tecniche che un tempo giustificavano il sistema del servizio pubblico radiotelevisivo sono ormai ampiamente svanite" si applica anche alla Svizzera. Le torri di trasmissione dei trasmettitori nazionali di Beromünster e Sottens non solo sono svanite, ma sono state fatte saltare in aria. Alla fine degli anni Venti, come progetto di prestigio nazionale, furono il risultato di una corsa agli armamenti internazionali sull'etere e il motivo per cui fu fondata la Società svizzera di radiodiffusione (SRG). Il modello era la BBC britannica, mentre la causa scatenante era rappresentata dalle società radiofoniche regionali precedentemente istituite (a Ginevra, Losanna, Berna, Basilea, Zurigo San Gallo e Bellinzona), i cui trasmettitori erano troppo deboli per scatenare la febbre radiofonica su un ampio fronte. È chiaro che la creazione di un programma radiofonico e poi televisivo sofisticato e funzionante era una sfida tecnica. Il rapporto riconosce anche questo, ma conclude: "La discussione sul servizio pubblico radiotelevisivo e sulle condizioni legali per la televisione si è svolta ai suoi inizi in un quadro istituzionale che ha poco in comune con la situazione odierna".

Il gruppo di professori tedeschi formula quindi ciò che è chiaro da tempo a tutti i consumatori di media, ma che non ha ancora influenzato la regolamentazione statale: Grazie a Internet e alla digitalizzazione della radiodiffusione terrestre, sono state eliminate le restrizioni tecniche e sono nati mezzi di informazione prima impensabili. I costi di ingresso per i nuovi fornitori di programmi sono "diminuiti rapidamente". Il numero di emittenti possibili è tecnicamente "illimitato" a tutti gli effetti e le condizioni per la radiodiffusione come mezzo di informazione sono quindi "cambiate in modo permanente". Ora c'è "una stazione radio Internet adatta praticamente per ogni preferenza musicale". Almeno per quanto riguarda l'offerta di musica via radio, "l'intervento dello Stato per garantire la diversità dei programmi sembra essere diventato superfluo". Inoltre, il crescente utilizzo di Internet come mezzo di informazione sta portando a sovrapposizioni tra il mercato della stampa e quello della radiodiffusione. Pertanto, "non ci sono quasi ragioni per cui il mercato radiotelevisivo debba essere organizzato in modo significativamente diverso da quello dei giornali", caratterizzato da un'ampia offerta privata e da modelli di abbonamento. Si osserva inoltre che la sovrapposizione dei mezzi di comunicazione, ad esempio nel caso dei siti Internet, fa sì che vi siano segnali che "l'emittenza radiotelevisiva stia invadendo in modo inefficiente l'attuale territorio di mercato della stampa".

Principio di sussidiarietà

In Germania, gli Stati federali e non il governo federale sono responsabili delle questioni relative alle trasmissioni. (Esperimento di pensiero: immaginate il sistema cantonale svizzero). Inoltre, un gran numero di cosiddette decisioni in materia di radiodiffusione emesse dalla Corte costituzionale federale rafforzano la posizione delle emittenti pubbliche per garantire un'informazione libera e completa e come contrappeso alle emittenti private. La giurisprudenza tedesca è quindi in contrasto con quella europea, che considera l'emittenza radiotelevisiva come un servizio a cui si applicano in genere le norme sulla concorrenza previste per le imprese. Per aggirare questa contraddizione e risolvere una controversia con l'UE, la Germania ha dovuto applicare regolamenti speciali. Il Consiglio critica la giurisprudenza tedesca per essersi "basata esclusivamente sulle proprie citazioni" e per non aver tenuto conto "della letteratura economica, sociale o di altri specialisti". Questo perché gli esperti di economia e finanza attribuiscono maggiore importanza al principio di sussidiarietà e vorrebbero che un sistema sostenibile di radiodiffusione pubblica gli attribuisse un peso maggiore. Si tratta di "considerazioni economiche fondamentali": La fornitura di servizi da parte del settore pubblico è legittima solo se una gamma corrispondente di servizi non può essere organizzata in modo competitivo nel settore privato e, allo stesso tempo, la qualità di un servizio pubblico fornisce un valore aggiunto sufficiente rispetto ai costi. La frase esplosiva del rapporto recita quindi: "I fornitori di servizi pubblici dovrebbero comparire solo quando l'offerta del settore privato presenta evidenti deficit".

Tuttavia, gli esperti non si limitano a perseguire una linea economica neoliberale coerente, ma vedono spazio per l'intervento dello Stato nel mercato, a condizione che ci sia "una giustificazione convincente". Ad esempio, se l'accesso a informazioni culturalmente e politicamente rilevanti dovesse essere limitato a causa dei diritti esclusivi di trasmissione della pay TV, o se si dovessero temere inefficienze a causa di blocchi pubblicitari eccessivi. Il legislatore potrebbe garantire il libero accesso a contenuti informativi particolarmente rilevanti anche in assenza di un'offerta di servizio pubblico, regolando adeguatamente l'offerta privata.

I soldi delle tasse al posto della pubblicità

Se il principio di sussidiarietà deve essere applicato in modo coerente, i professori ritengono che si debba "rinunciare completamente ai proventi della pubblicità e delle sponsorizzazioni".

In caso contrario, si verificherebbero "falsi incentivi" nella progettazione dei programmi, per così dire "dalla porta di servizio", che devono essere eliminati con il servizio pubblico radiotelevisivo che opera su base sussidiaria. Una volta che le emittenti statali sono state trasformate da mezzo di comunicazione di punta a mezzo di ripiego, i finanziamenti dovrebbero essere adeguati di conseguenza. Se il servizio pubblico radiotelevisivo è visto come un bene che deve essere messo a disposizione di tutti i cittadini in egual misura, il finanziamento attraverso le tasse è "appropriato". Questo perché, a differenza degli attuali contributi obbligatori (un'imposta sulle famiglie, simile alla proposta di legge che sarà votata il 14 giugno), questo garantirebbe una tassa basata sulla capacità di pagare. Al contrario, se si tenesse conto delle mutate condizioni tecnologiche, si potrebbe ricorrere a un canone moderno e intelligente, che ricalchi, ad esempio, il modello di abbonamento del mercato dei giornali. Oggi sono tecnicamente possibili anche abbonamenti a singoli canali o un sistema di pay-per-view.

Trasparenza grazie a figure chiave

Per promuovere l'efficienza dei costi nel servizio pubblico radiotelevisivo, il Comitato consultivo ritiene che sia "urgentemente necessaria una maggiore trasparenza" attraverso la pubblicazione obbligatoria di cifre chiave standardizzate. Per migliorare la pressione per una maggiore efficienza dei costi, sono necessari una forte supervisione con parametri di riferimento adeguati, il superamento del puro finanziamento basato sulle esigenze e una maggiore trasparenza pubblica. L'assegnazione di fondi tramite concorsi aumenta le possibilità di formati di trasmissione innovativi e i modelli di abbonamento per i canali specializzati offrono ai consumatori un'opzione di uscita e quindi inviano alle emittenti segnali importanti sulle preferenze dei consumatori.

Anche in Svizzera, la richiesta di maggiore trasparenza della SSR è stata sollevata in diverse mozioni del Parlamento svizzero. Tuttavia, il Consiglio federale ha sempre respinto questa richiesta, sostenendo che la SSR fornisce già al dipartimento competente, in qualità di autorità di vigilanza, una visione sufficiente delle proprie attività e si spinge già molto più in là rispetto alle aziende private. Inoltre, la pubblicazione di tali informazioni potrebbe comportare uno svantaggio competitivo per la SSR. Tuttavia, la richiesta di pubblicazione di indicatori standardizzati relativi alla radiodiffusione non è mai stata avanzata.

Christoph J. Walther

Sulla serie di articoli "Medienwende": La politica dei media è sempre più al centro dell'attenzione politica, soprattutto in vista del prevedibile dibattito sul servizio pubblico nel Parlamento svizzero. Questo dibattito deve essere avviato e sostenuto anche dall'industria dei media in senso lato. Con questa serie di articoli, Werbewoche contribuisce a una discussione fondata.

Finora sono stati pubblicati i seguenti articoli in questa serie: "Non c'è aiuto senza fondamenta", Werbewoche 05/13.03.2015, pagina 24 e seguenti.

Sito web per la serie di articoli: www.medienwende.ch