Sur le fond : un dialogue douteux
Tout journaliste sait qu’il suffit de quelques mots-clés pour que les rubriques de commentaires des éditions en ligne des journaux explosent littéralement. Parmi ces mots-clés, on trouve notamment « Blocher », « criminalité des étrangers », « chauffards », « aide sociale », « maltraitance animale » et « Europe ». Mais les « profiteurs », les « primes », les « hooligans du football » et les « jeunes qui boivent » suscitent eux aussi de nombreux commentaires. Certains commentaires sont toujours pertinents et constructifs, d’autres frôlent la limite. Très souvent, seuls les premiers commentaires abordent le sujet proprement dit, puis la discussion dégénère en insultes réciproques. Les trolls des commentaires ne manquent pas de se manifester.
Il en va de même sur Twitter et Facebook. Certains hommes politiques ont déjà dû constater que leurs tweets et remarques émotionnels, se situant en dessous de la ceinture, n'étaient pas très favorables à leur carrière. De tels commentaires et tweets déplacés sont pour certaines personnes la preuve que de tels propos ne doivent pas être pris au sérieux. Michael Ringier a lui aussi tenté de le démontrer lors du congrès des médias en citant des passages de commentaires.
Comment était-ce avant ? A l'époque d'avant Internet, on pouvait tout simplement jeter à la poubelle les lettres de lecteurs qui ne convenaient pas au rédacteur responsable ou qui manquaient de tonus. C'était de la censure. Les monologues étaient un atout. Aujourd'hui, on est libéral et on autorise souvent une discussion plus dure. Le lecteur doit avoir son mot à dire. On cherche le dialogue. Jusque-là, tout va bien.
Le drame des réfugiés de Lampedusa montre les limites du dialogue. Christof Moser a écrit dans le Schweiz am Sonntag : "J'ai eu les larmes aux yeux à deux reprises cette semaine. La première fois lorsque j'ai vu les images télévisées de la tragédie des réfugiés au large de Lampedusa : plus de 300 réfugiés noyés, dont des femmes enceintes et des enfants. Et la deuxième fois quand j'ai lu les commentaires sous les articles sur la tragédie".
On ne peut qu'être d'accord avec lui, car ce qui s'est passé dans les colonnes de commentaires était tout simplement répugnant. Ce n'était qu'une maigre consolation de savoir que les commentaires racistes et inhumains à l'étranger étaient parfois encore plus flagrants. En ce qui me concerne, j'ai brièvement souhaité le retour de la censure. Mais ce serait faire fausse route. Dans le cadre de la discussion sur la qualité des médias, on entend régulièrement l'opinion selon laquelle les journalistes passeraient généralement à côté de leurs lecteurs et qu'ils ne prendraient pas au sérieux ce qui préoccupe la population. C'est peut-être vrai. Mais je ne veux pas du tout prendre au sérieux les écrivains de commentaires de Lampedusa, sinon je vais me sentir mal. Je n'ai malheureusement pas non plus de solution pour un dialogue. Il serait pourtant important.
Pierre C. Meier, rédacteur en chef [email protected]
