Sur le fond : marginal
Pour les professeurs méconnus et les policiers déguisés, pour les moralistes, les convertis et les râleurs, ou plus généralement pour toutes les personnes souffrant de logorrhée (autrement dit, de verbiage), les pages des médias sur Internet sont un véritable paradis sur terre. Elles leur permettent de se défouler.
Je me réfère ici délibérément aux sites d'actualité et laisse de côté toutes les autres possibilités que nous offre Internet pour nous exprimer verbalement. Il ne s'agit donc ni de gazouillis ni de likes. Il ne s'agit que des commentaires sur les articles en ligne.
Il existe différentes lois. Mais la base est toujours une sorte de réflexe pavlovien. Ce n'est pas la sonnette qui fait baver les chiens, mais le mot irritant qui oblige le lecteur à écrire. Il suffit de quelques mots stimulants pour que les commentaires arrivent en masse.
Ces mots-clés varient en fonction du sujet et/ou du média. Parfois, le mot irritant est "chauffard", parfois "demandeur d'asile". Parfois bénéficiaire de l'aide sociale ou banquier. Parfois Blocher, Somm ou Köppel. Parfois transports publics ou tout-terrain. Parfois FCB, YB, etc. Parfois l'UDC, les Verts ou l'ASIN.
Ce qui est intéressant dans les commentaires, c'est qu'après une dizaine de déclarations traitant plus ou moins directement du sujet, les choses se retournent. Désormais, il ne s'agit plus du sujet, mais uniquement de commentaires individuels. Halali, la chasse est ouverte. Tous contre tous, tel est le nom du jeu. Tout le monde corrige tout le monde, tout le monde insulte tout le monde - si le modérateur le permet - et après le 150e commentaire, plus personne ne sait de quoi il s'agit. L'essentiel est d'avoir participé à la discussion. Autrefois, il y avait aussi des lettres de lecteurs, mais c'était compliqué, cela prenait du temps et cela coûtait de l'argent. Il fallait tendre le papier (autrefois), le sortir de l'imprimante, chercher l'enveloppe, chercher le timbre et le coller, aller à la boîte aux lettres. Tous ces obstacles ont disparu aujourd'hui. Que l'on ne se méprenne pas, je ne suis pas contre les commentaires des lecteurs, pas du tout. Je préférerais simplement qu'ils soient mieux fondés ou - proposition audacieuse - qu'ils soient davantage sélectionnés. En quelque sorte, une sorte de censure qualitative qui existait déjà auparavant pour des raisons de place. Mais je dois malheureusement décevoir ceux qui pensent que cela fonctionne mieux sur les sites liés aux médias. Là aussi, il existe des mots ou des noms d'auteur qui provoquent le même effet auprès du public spécialisé. Peut-être sous une forme atténuée, mais quand même. En fait, c'est dommage.
Pierre C. Meier, rédacteur en chef [email protected]
