Le "Sac à vent d'or 2011" : Les entreprises nominées se défendent

Les reproches formulés par Foodwatch sont dénués de tout fondement et induisent le public en erreur, écrit Danone dans une prise de position dont Werbewoche.ch a eu connaissance. Danone travaille sur la base de travaux de recherche et d'études reconnus : le mode d'action d'Aktivia sur le bien-être intestinal évoqué dans la communication se fonde sur des recherches étendues et de longue durée. La communication serait basée sur les résultats de 17 études scientifiques (études d'efficacité randomisées, en double aveugle et contrôlées par placebo) portant sur le produit chez l'homme. "Les études montrent des résultats significatifs pour le mode d'action d'Activia sur le bien-être intestinal", poursuit l'entreprise. Les études et leurs résultats auraient été examinés par des scientifiques indépendants et publiés dans des revues scientifiques renommées. Et les clients ont confirmé par leur propre expérience ce qui a été scientifiquement prouvé dans les études.

Selon Horizont.net, le groupe de confiserie berlinois Storck, dont le bonbon aux fruits Nimm2 fait partie des candidats pour le "mensonge publicitaire le plus audacieux de 2011", rejette lui aussi largement toutes les accusations et reproche plus ou moins ouvertement à Foodwatch d'être financé par la concurrence et donc de ne pas agir de manière indépendante. Dans une prise de position, Storck justifie notamment cette accusation par le fait que Foodwatch a été fondée grâce à un don de 250 000 euros du fabricant de confiseries Alfred Ritter. "La polémique sur notre produit provient donc d'une organisation qui a été financée de manière très importante par un concurrent principal de notre maison", a déclaré le chef de la communication de Storck, Bernd Rößler, cité par Horizont.net - qui accuse tout simplement Foodwatch de partialité.

> "Sac à vent d'or 2011" : Les consommateurs élisent le mensonge publicitaire le plus audacieux