Commission pour la loyauté : "Le prix obsolète".
Quiconque omet d'indiquer, dans une communication commerciale, la durée d'une offre spécifique, se rend rapidement coupable d'une pratique déloyale. C'est la conclusion à laquelle est parvenue la Commission suisse pour la loyauté dans le cas d'un guide gastronomique.
Une entreprise avait proposé dans une brochure un "menu du jour" à 9,90 francs, mais l'avait ensuite facturé environ un franc de plus. Cela a dérangé un consommateur qui a déposé une plainte auprès de la Commission Suisse pour la Loyauté. Selon lui, l'indication dans le guide des restaurants correspondant était déloyale. De son côté, la partie défenderesse a fait remarquer que le guide datait de plus d'un an au moment de la plainte. Le prix de 9.90 francs aurait été valable auparavant, mais aurait ensuite été adapté. Elle a donc estimé qu'une plainte constituait un abus de droit.
La première chambre de la Commission pour la loyauté n'était pas de cet avis. Le guide incriminé ne contenait aucune indication de date ou autre sur la durée de validité de l'offre avantageuse. La commission n'a pas non plus accepté comme justification le fait que le guide avait déjà été mis en circulation un an auparavant. Elle écrit : "Le guide contient, outre les offres, des informations générales telles que des indications d'adresse sur d'autres restaurants de la chaîne et a donc un objectif à long terme". Dans ce sens, la date exacte à laquelle le plaignant est entré en possession du guide n'est pas non plus importante.
L'intimée est responsable de la communication commerciale et elle n'a pas indiqué aux destinataires la durée de validité de l'offre. Comme elle a omis cette information et que l'offre n'était plus disponible, elle a agi de manière déloyale conformément à l'article 3, lettre b, de la LCD.
La première chambre de la Commission pour la loyauté n'était pas de cet avis. Le guide incriminé ne contenait aucune indication de date ou autre sur la durée de validité de l'offre avantageuse. La commission n'a pas non plus accepté comme justification le fait que le guide avait déjà été mis en circulation un an auparavant. Elle écrit : "Le guide contient, outre les offres, des informations générales telles que des indications d'adresse sur d'autres restaurants de la chaîne et a donc un objectif à long terme". Dans ce sens, la date exacte à laquelle le plaignant est entré en possession du guide n'est pas non plus importante.
L'intimée est responsable de la communication commerciale et elle n'a pas indiqué aux destinataires la durée de validité de l'offre. Comme elle a omis cette information et que l'offre n'était plus disponible, elle a agi de manière déloyale conformément à l'article 3, lettre b, de la LCD.
