Commission pour la loyauté : c'est la taille qui compte
Conformément à l'ordonnance sur l'indication des prix, les informations obligatoires figurant dans les communications commerciales doivent être simples et clairement lisibles. Cela implique notamment que la taille des caractères permette de les déchiffrer sans agrandissement. La Commission de la loyauté a récemment été amenée à se pencher sur un cas de ce type.
Un consommateur s'est intéressé aux conditions de leasing d'une voiture de tourisme suite à une annonce parue dans la presse dominicale. Celles-ci étaient toutefois reproduites dans une taille de caractères qui ne permettait pas de les lire sans une loupe. Le consommateur s'est plaint de cette situation auprès de la Commission pour la loyauté, qui lui a donné raison. Il n'existe pas encore de normes spécifiques pour la taille des caractères, mais les règles générales de l'ordonnance sur l'indication des prix (OIP) peuvent être utilisées par analogie. L'article 14, al. 1, stipule que les indications doivent être claires - et donc clairement lisibles.
La commission reproche aux conditions de leasing d'être nettement trop petites. Elle écrit : "La règle générale est que, dans la communication commerciale, les indications doivent être présentées dans une taille telle qu'elles puissent être perçues avec l'attention moyenne qu'un destinataire moyen accorde au moyen publicitaire correspondant".
Or, dans le cas en question, ce n'est pas le cas, a estimé la première chambre de la commission. "Une indication suffisamment claire au sens de l'article 14, paragraphe 1, de l'OIP ne peut donc plus être affirmée". L'intimée a reconnu avoir commis une erreur, se soumet à la plainte et renoncera à l'avenir à ce type de communication d'indications obligatoires (appelées "Leagel Lines").
La commission reproche aux conditions de leasing d'être nettement trop petites. Elle écrit : "La règle générale est que, dans la communication commerciale, les indications doivent être présentées dans une taille telle qu'elles puissent être perçues avec l'attention moyenne qu'un destinataire moyen accorde au moyen publicitaire correspondant".
Or, dans le cas en question, ce n'est pas le cas, a estimé la première chambre de la commission. "Une indication suffisamment claire au sens de l'article 14, paragraphe 1, de l'OIP ne peut donc plus être affirmée". L'intimée a reconnu avoir commis une erreur, se soumet à la plainte et renoncera à l'avenir à ce type de communication d'indications obligatoires (appelées "Leagel Lines").
