"Mieux vaut Ringier que Springier"
Les professionnels de la publicité et des médias sur la fusion ratée
Les professionnels de la publicité et des médias à propos de l'échec de la fusionIndépendance, taille raisonnable de l'entreprise et enracinement dans l'environnement culturel des produits - telles sont les qualités que l'on attend aujourd'hui d'une entreprise de médias suisse. Le sondage de WerbeWoche "Êtes-vous soulagé ou déçu par l'échec de l'accord entre Springer et Ringier" ne laisse aucun doute à ce sujet.Springier ou Ringspringer ? - L'accord n'a pas été conclu. Et c'est une bonne chose. Ces derniers mois, on nous a montré à plusieurs reprises où pouvaient mener des envies d'expansion démesurées. De toute façon, seul Michael Ringier connaîtra les véritables raisons de la rupture des négociations avec Springer, et il est donc inutile de spéculer sur ce qui se serait passé si, ou si ce n'était pas le cas. Peut-être que tout cela est aussi pour lui une bonne occasion de commander à nouveau sa maison, de redéfinir les responsabilités et de donner un nouvel élan à son marché traditionnel avec un nouvel élan.
Il ne s'agit pas de protectionnisme. Mais pour un éditeur, il est plus important que pour tout autre entrepreneur d'être immergé dans l'environnement culturel de son produit. Que je conduise une voiture italienne, japonaise ou française, cela n'a pas d'importance. Mais que je lise "allemand" ou "suisse", cela doit rester un choix. Bien entendu, il existe aussi dans le paysage de la presse de nombreux titres qui ne dépendent pas d'un tel enracinement. Je parle de titres qui vivent de la proximité et de la compréhension intérieure. La culture et l'identité de tels magazines et journaux doivent être enracinées dans le lectorat, car il s'agit de ses valeurs.
Lorsqu'une partie du quatrième pouvoir doit être vendue à l'étranger, cela donne à réfléchir. J'ai réfléchi à l'équilibre entre l'optimisation économique et l'éthique entrepreneuriale et sociopolitique. J'ai réfléchi à l'importance de la diversité et à la tendance à l'uniformité. Mon instinct me dit que la Suisse s'en sort mieux avec Ringier qu'avec Springier.
Une fusion de Springer et Ringier pour former le plus grand groupe de presse d'Europe aurait certainement ouvert des perspectives intéressantes pour toutes les parties concernées. Mais d'un point de vue entrepreneurial, seule une véritable fusion aurait eu un sens. Les participations croisées avec des positions minoritaires réciproques n'aboutissent généralement pas aux résultats escomptés.
En cas de fusion, la maison d'édition Axel Springer, en tant que partenaire nettement plus important, devait naturellement revendiquer le leadership. On peut et doit comprendre que la famille d'éditeurs Ringier ait voulu réfléchir très attentivement à l'abandon au moins partiel de sa propre indépendance qui en découlait et qu'elle ait finalement refusé. Les deux maisons d'édition ont le potentiel pour avancer avec succès vers l'avenir, même si elles suivent des voies différentes.
Une remarque toutefois sur les jérémiades de certains politiciens suisses avant les discussions sur la fusion : il est malvenu pour la Suisse, pays étroitement lié à l'international, de se référer d'une part avec fierté aux engagements à l'étranger de ses propres maisons d'édition comme Ringier ou Edipresse, mais de parler d'autre part de la menace de "chocs culturels" si les investissements devaient un jour aller dans le sens inverse. Depuis 1999, la maison d'édition Axel Springer possède la majorité du capital du groupe d'édition HandelsZeitung. Notre autonomie éditoriale et rédactionnelle n'a en rien été touchée depuis lors, et aucun changement n'a été opéré au niveau du personnel dans la direction de la maison d'édition et des rédactions.
Que Ringier prenne une part substantielle dans Springer, cela m'aurait plu. Que Springer absorbe Ringier par fusion, cela aurait été tragique. En général, je me moque de savoir qui produit mes cigarettes ou mes chaussures. Mais obtenir mes informations politiques, économiques, sociales, y compris locales, d'un groupe étranger me laisserait un sentiment douteux. De ce point de vue, la décision de Ringier en faveur de l'indépendance, de l'enracinement et de la crédibilité est en tout cas à saluer.
De nos jours, l'objectif de chaque entreprise n'est plus forcément d'être grande, mais d'être rentable. Par conséquent, la question centrale d'une fusion est de localiser les synergies en premier lieu sur le plan des coûts et moins sur celui des recettes. En principe, je salue les médias forts qui se concentrent sur leurs compétences clés et ne succombent pas à l'ambition de vouloir écrire l'histoire des médias. En ce sens, je suis plus soulagé que déçu.
Sondage : Daniel Schifferle
Il ne s'agit pas de protectionnisme. Mais pour un éditeur, il est plus important que pour tout autre entrepreneur d'être immergé dans l'environnement culturel de son produit. Que je conduise une voiture italienne, japonaise ou française, cela n'a pas d'importance. Mais que je lise "allemand" ou "suisse", cela doit rester un choix. Bien entendu, il existe aussi dans le paysage de la presse de nombreux titres qui ne dépendent pas d'un tel enracinement. Je parle de titres qui vivent de la proximité et de la compréhension intérieure. La culture et l'identité de tels magazines et journaux doivent être enracinées dans le lectorat, car il s'agit de ses valeurs.
Lorsqu'une partie du quatrième pouvoir doit être vendue à l'étranger, cela donne à réfléchir. J'ai réfléchi à l'équilibre entre l'optimisation économique et l'éthique entrepreneuriale et sociopolitique. J'ai réfléchi à l'importance de la diversité et à la tendance à l'uniformité. Mon instinct me dit que la Suisse s'en sort mieux avec Ringier qu'avec Springier.
Une fusion de Springer et Ringier pour former le plus grand groupe de presse d'Europe aurait certainement ouvert des perspectives intéressantes pour toutes les parties concernées. Mais d'un point de vue entrepreneurial, seule une véritable fusion aurait eu un sens. Les participations croisées avec des positions minoritaires réciproques n'aboutissent généralement pas aux résultats escomptés.
En cas de fusion, la maison d'édition Axel Springer, en tant que partenaire nettement plus important, devait naturellement revendiquer le leadership. On peut et doit comprendre que la famille d'éditeurs Ringier ait voulu réfléchir très attentivement à l'abandon au moins partiel de sa propre indépendance qui en découlait et qu'elle ait finalement refusé. Les deux maisons d'édition ont le potentiel pour avancer avec succès vers l'avenir, même si elles suivent des voies différentes.
Une remarque toutefois sur les jérémiades de certains politiciens suisses avant les discussions sur la fusion : il est malvenu pour la Suisse, pays étroitement lié à l'international, de se référer d'une part avec fierté aux engagements à l'étranger de ses propres maisons d'édition comme Ringier ou Edipresse, mais de parler d'autre part de la menace de "chocs culturels" si les investissements devaient un jour aller dans le sens inverse. Depuis 1999, la maison d'édition Axel Springer possède la majorité du capital du groupe d'édition HandelsZeitung. Notre autonomie éditoriale et rédactionnelle n'a en rien été touchée depuis lors, et aucun changement n'a été opéré au niveau du personnel dans la direction de la maison d'édition et des rédactions.
Que Ringier prenne une part substantielle dans Springer, cela m'aurait plu. Que Springer absorbe Ringier par fusion, cela aurait été tragique. En général, je me moque de savoir qui produit mes cigarettes ou mes chaussures. Mais obtenir mes informations politiques, économiques, sociales, y compris locales, d'un groupe étranger me laisserait un sentiment douteux. De ce point de vue, la décision de Ringier en faveur de l'indépendance, de l'enracinement et de la crédibilité est en tout cas à saluer.
De nos jours, l'objectif de chaque entreprise n'est plus forcément d'être grande, mais d'être rentable. Par conséquent, la question centrale d'une fusion est de localiser les synergies en premier lieu sur le plan des coûts et moins sur celui des recettes. En principe, je salue les médias forts qui se concentrent sur leurs compétences clés et ne succombent pas à l'ambition de vouloir écrire l'histoire des médias. En ce sens, je suis plus soulagé que déçu.
Sondage : Daniel Schifferle
