Faire la tête ne sert à rien
Les responsables politiques qui se font remarquer ne doivent pas et ne peuvent pas boycotter les journalistes. S'ils tentent néanmoins de le faire, ils rendent un mauvais service à eux-mêmes et à leur fonction, estime Peter Glotz.
Chronique Les politiques ne doivent et ne peuvent pas boycotter les journalistes. S'ils tentent de le faire, ils se rendent coupables d'un manque de respect pour eux-mêmes et pour leur fonction.
Un mauvais service, selon Peter Glotz.
L'entourage du chancelier allemand est en colère, lui aussi sans doute. Les tabloïds, notamment Bild, l'ont malmené. Mais les organes libéraux de gauche du "copinage hambourgeois", le Spiegel et le Stern, s'agitent et se moquent du gouvernement. Pour le carnaval, le magazine d'information a publié une pièce dans laquelle l'Allemagne gouvernée par Schröder est caricaturée en maison de fous. Et dans le Stern, le gouverneur berlinois de ce dernier enchaîne les critiques à l'encontre des rouges et des verts. Après tout, Schröder est le premier à oser s'attaquer aux corrections attendues dans le système de l'Etat social. On peut comprendre que le chancelier réformateur ne soit pas "amusé".
Mais la réaction de son appareil est pour le moins peu professionnelle. Le bureau de presse fédéral a décrété un boycott des journalistes : les mauvais garçons n'obtiennent plus d'interviews ou ne sont pas autorisés à monter dans l'avion du chancelier lors des visites à l'étranger. C'est une erreur grossière. Car on obtient un meilleur écho médiatique en communiquant, pas en refusant de communiquer. La "punition" est un moyen d'éduquer les mineurs ; on ne peut pas punir les faiseurs d'opinion.
Ce faux pas est renforcé par les propos du porte-parole du gouvernement, alors qu'en tant qu'ancien rédacteur de Bild, il devrait mieux savoir. Celui-ci n'exerce pas sa fonction en exerçant une pression subtile, mais en se montrant offensé. Il en résulte des démarches de la conférence de presse fédérale, de l'association allemande des journalistes ainsi que des lettres de protestation des rédactions en chef.
Schröder peut se référer à son prédécesseur Kohl. Celui-ci n'a pas accordé une seule interview au Spiegel pendant ses 16 ans de mandat. Une telle stratégie n'est toutefois pas appropriée. A la rigueur, un écrivain ou un évêque peut boycotter les médias de masse. S'ils accordent plus d'importance à la morale qu'à l'efficacité, cela contribue même à leur réputation auprès des minorités pour lesquelles ils se sentent engagés. Mais le chancelier n'est ni Günter Grass ni le cardinal Ratzinger ; il doit expliquer sa politique à l'ensemble du peuple. Comment peut-il y parvenir s'il n'utilise pas les principaux canaux par fierté mal placée ?
Il y a bien sûr des limites. Tout le monde peut éviter les médias qui portent atteinte à l'intégrité personnelle. Mais la critique, même acerbe et injuste, n'est jamais une raison légitime de se défiler. C'est vrai : personne ne donne d'interview à tout le monde et à tout moment. Mais un gouvernement est mal avisé s'il divise les avocats de la conversation de son propre peuple en moutons et en boucs.
> Peter Glotz est professeur de gestion des médias et de la communication à l'université de Saint-Gall.
Un mauvais service, selon Peter Glotz.
L'entourage du chancelier allemand est en colère, lui aussi sans doute. Les tabloïds, notamment Bild, l'ont malmené. Mais les organes libéraux de gauche du "copinage hambourgeois", le Spiegel et le Stern, s'agitent et se moquent du gouvernement. Pour le carnaval, le magazine d'information a publié une pièce dans laquelle l'Allemagne gouvernée par Schröder est caricaturée en maison de fous. Et dans le Stern, le gouverneur berlinois de ce dernier enchaîne les critiques à l'encontre des rouges et des verts. Après tout, Schröder est le premier à oser s'attaquer aux corrections attendues dans le système de l'Etat social. On peut comprendre que le chancelier réformateur ne soit pas "amusé".
Mais la réaction de son appareil est pour le moins peu professionnelle. Le bureau de presse fédéral a décrété un boycott des journalistes : les mauvais garçons n'obtiennent plus d'interviews ou ne sont pas autorisés à monter dans l'avion du chancelier lors des visites à l'étranger. C'est une erreur grossière. Car on obtient un meilleur écho médiatique en communiquant, pas en refusant de communiquer. La "punition" est un moyen d'éduquer les mineurs ; on ne peut pas punir les faiseurs d'opinion.
Ce faux pas est renforcé par les propos du porte-parole du gouvernement, alors qu'en tant qu'ancien rédacteur de Bild, il devrait mieux savoir. Celui-ci n'exerce pas sa fonction en exerçant une pression subtile, mais en se montrant offensé. Il en résulte des démarches de la conférence de presse fédérale, de l'association allemande des journalistes ainsi que des lettres de protestation des rédactions en chef.
Schröder peut se référer à son prédécesseur Kohl. Celui-ci n'a pas accordé une seule interview au Spiegel pendant ses 16 ans de mandat. Une telle stratégie n'est toutefois pas appropriée. A la rigueur, un écrivain ou un évêque peut boycotter les médias de masse. S'ils accordent plus d'importance à la morale qu'à l'efficacité, cela contribue même à leur réputation auprès des minorités pour lesquelles ils se sentent engagés. Mais le chancelier n'est ni Günter Grass ni le cardinal Ratzinger ; il doit expliquer sa politique à l'ensemble du peuple. Comment peut-il y parvenir s'il n'utilise pas les principaux canaux par fierté mal placée ?
Il y a bien sûr des limites. Tout le monde peut éviter les médias qui portent atteinte à l'intégrité personnelle. Mais la critique, même acerbe et injuste, n'est jamais une raison légitime de se défiler. C'est vrai : personne ne donne d'interview à tout le monde et à tout moment. Mais un gouvernement est mal avisé s'il divise les avocats de la conversation de son propre peuple en moutons et en boucs.
> Peter Glotz est professeur de gestion des médias et de la communication à l'université de Saint-Gall.
