AIEP : le reportage de "Rundschau" viole le droit des programmes
L'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision (AIEP) a critiqué un reportage de l'émission "Rundschau" de SF 1 du 12 avril 2006 sur le thème "Streit um Erbschaft". Le reportage a violé le principe d'objectivité.
L'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision (AIEP) a critiqué un reportage de l'émission "Rundschau" de SF 1 du 12 avril 2006 sur le thème "Streit um Erbschaft". Le reportage a violé le principe d'objectivité, la plainte contre le programme a été acceptée. Le reportage avait pour thème le rôle d'un avocat zurichois dans le cadre de l'héritage d'une veuve allemande. L'héritage comprend une importante collection de tableaux de Ferdinand Hodler et de Franz Marc. L'avocat zurichois a déposé une plainte auprès de l'AIEP, car il estimait que le reportage n'était pas pertinent pour plusieurs raisons. L'AIEP est arrivée à la conclusion que les faits essentiels avaient été correctement présentés par la "Rundschau".
En ce qui concerne les conséquences du litige successoral pour la collection de tableaux, le reportage a toutefois donné l'impression que les tableaux ne seraient exposés à l'avenir au Kunstmuseum de Bâle et donc accessibles au public qu'en raison de l'issue négative de la procédure devant le Tribunal fédéral pour le plaignant. Le "Rundschau" a omis de mentionner que le plaignant avait lui aussi voulu mettre les objets d'art à la disposition d'un musée approprié, dans un premier temps pour une durée de 20 ans à titre de prêt gratuit. Ce fait essentiel n'a pas été mentionné dans le reportage, de sorte que le public n'a pas pu se faire une opinion correcte sur cette partie de l'article. Le principe d'objectivité a donc été violé sur ce point. L'AIEP ne peut toutefois qu'approuver ou rejeter en principe les plaintes relatives aux programmes. La décision a été prise de justesse, par 5 voix contre 4.
En ce qui concerne les conséquences du litige successoral pour la collection de tableaux, le reportage a toutefois donné l'impression que les tableaux ne seraient exposés à l'avenir au Kunstmuseum de Bâle et donc accessibles au public qu'en raison de l'issue négative de la procédure devant le Tribunal fédéral pour le plaignant. Le "Rundschau" a omis de mentionner que le plaignant avait lui aussi voulu mettre les objets d'art à la disposition d'un musée approprié, dans un premier temps pour une durée de 20 ans à titre de prêt gratuit. Ce fait essentiel n'a pas été mentionné dans le reportage, de sorte que le public n'a pas pu se faire une opinion correcte sur cette partie de l'article. Le principe d'objectivité a donc été violé sur ce point. L'AIEP ne peut toutefois qu'approuver ou rejeter en principe les plaintes relatives aux programmes. La décision a été prise de justesse, par 5 voix contre 4.
