Jusqu'à l'inconscience ?
Chronique Il est fantomatique que presque personne de la branche hyperactive et bavarde de la communication ne s'oppose à l'absurdité des interdictions de publicité, estime Karl Lüönd.
Chronique Il est fantomatique que presque personne dans le secteur hyperactif et bavard de la communication ne s'oppose à l'absurdité des interdictions de publicité.La phrase est tirée d'un manuel d'instruction civique. "Celui qui ne fait pas de politique, on fait de la politique avec lui". Cette phrase est aussi passionnante que des pieds endormis - et elle est parfaitement exacte. En ce moment, nous pouvons à nouveau comprendre comment le lobby de la santé, alimenté par l'argent des impôts et des dons, occupe le débat public grâce à l'indifférence de la partie adverse. Dans le canton de Soleure, une nouvelle loi sur la santé est soumise au vote, qui prévoit non seulement des cafés sans fumée, mais aussi une interdiction de la publicité pour le tabac. Selon la Basler Zeitung du 11 novembre, il s'agira probablement de la loi antitabac la plus sévère de toute la Suisse. Au parlement cantonal, elle n'a obtenu qu'une faible majorité de 45 voix contre 42. L'image familière : le PRD, l'UDC et les associations économiques contre, le PS, les Verts et les organisations de santé pour - et parmi les partisans, le PDC, insidieux par nature, avec son double visage de pion que nous connaissons déjà de la politique médiatique.
Une fois de plus, les vieux arguments sont ressassés et l'impression se renforce : les talibans de la vie saine sont animés du saint zèle de déclarer leur version de la vérité obligatoire pour tous. "Il faut retirer le produit du champ de vision et en limiter l'accessibilité. Les produits du tabac doivent rester sous le comptoir", exige une fonctionnaire du nom de Verena El Fehri de l'Association suisse pour la prévention du tabagisme. Piero Schäfer, l'inlassable combattant des interdictions de publicité, lui oppose le simple fait qu'en Italie, la publicité pour le tabac est certes interdite depuis 1962, sans que l'on fume moins ou que les habitudes de consommation aient changé.
L'issue de la guerre de religion de Soleure est prévisible. Le 24 septembre, le canton de Bâle-Campagne s'est prononcé à 71% en faveur de restrictions publicitaires. Ce qui est fantomatique, c'est qu'à l'exception du brave Piero et de quelques fonctionnaires d'associations payés, personne de la branche de la communication, d'habitude si hyperactive et bavarde, ne s'oppose de toutes ses forces et avec force paroles à l'absurdité méprisante des interdictions de publicité.
Ce que nous avions prédit depuis des années à cette industrie mentalement et politiquement inerte se produit maintenant rapidement : Le moyen des interdictions de publicité doit permettre de "combattre" les dommages de civilisation de toutes sortes : Alcoolisme, consommation de sucre, voitures rapides. Tout cela est sérieusement envisagé et conçu - pas seulement, mais aussi dans les couloirs de la bureaucratie européenne de Bruxelles. Les bureaucrates se bercent et nous bercent de la fausse certitude qu'un mal est combattu en interdisant la publicité pour le mal en question. C'est comme si les superstitieux luttaient contre les fantômes : N'en parlez pas, ils disparaîtront. Fermer les yeux et passer à travers - même au prix de la liberté. Car la publicité pour des produits disponibles légalement fait partie de la liberté d'expression et, en tant que telle, n'est pas négociable dans une société libérale. L'alternative serait, si l'on pousse le raisonnement jusqu'au bout, la vérité imposée par l'Etat, proclamée et contrôlée par le ministère de la Vérité, tel que George Orwell l'a esquissé.
La majorité de la branche suisse de la publicité et de la communication a-t-elle la conscience politique d'amibes ? Bien sûr, cela ne concerne pas les puissants de cette ligue. Les éditeurs de journaux et de magazines, par exemple, ne participent qu'à hauteur de quelques misérables pour cent à la publicité pour le tabac et l'alcool (du moins tant qu'ils ne comptent pas les annonces de Denner pour le vin). 72 pour cent des budgets sont alloués aux afficheurs, 14 pour cent à la publicité au cinéma. L'industrie du tabac elle-même ne se défend guère pour sa liberté publicitaire. En tant qu'oligopole typique, les restrictions publicitaires pour des raisons de coûts ne peuvent que lui convenir ; elle sait finalement mieux que quiconque, par expérience, ce que la publicité pour le tabac provoque réellement : non pas tant une augmentation du nombre de fumeurs, mais certainement un déplacement des parts de marché.
Aujourd'hui le tabac, demain l'alcool - et après-demain ? Quiconque tend de temps à autre l'oreille en direction de Bruxelles et écoute les visions d'amélioration du monde des bureaucrates de là-bas devrait tirer toutes les sonnettes d'alarme. Mais rien ne se passe, à l'exception de ces braves fonctionnaires qui sont abandonnés par la base des conseillers et des fournisseurs bien rémunérés. S'ils ne croient plus à leurs propres arguments ? Ou s'ils n'ont plus confiance en eux pour se lever avec la force de la conviction et des meilleurs arguments et pour s'opposer à la mentalité d'interdiction sournoise des surveillants jacobins ? Ou bien est-ce l'inertie des repus, qui ne se sentent pas concernés parce qu'ils ne gèrent pas un budget de cigarettes ou d'alcool ?
Karl Lüönd est journaliste indépendant.
Une fois de plus, les vieux arguments sont ressassés et l'impression se renforce : les talibans de la vie saine sont animés du saint zèle de déclarer leur version de la vérité obligatoire pour tous. "Il faut retirer le produit du champ de vision et en limiter l'accessibilité. Les produits du tabac doivent rester sous le comptoir", exige une fonctionnaire du nom de Verena El Fehri de l'Association suisse pour la prévention du tabagisme. Piero Schäfer, l'inlassable combattant des interdictions de publicité, lui oppose le simple fait qu'en Italie, la publicité pour le tabac est certes interdite depuis 1962, sans que l'on fume moins ou que les habitudes de consommation aient changé.
L'issue de la guerre de religion de Soleure est prévisible. Le 24 septembre, le canton de Bâle-Campagne s'est prononcé à 71% en faveur de restrictions publicitaires. Ce qui est fantomatique, c'est qu'à l'exception du brave Piero et de quelques fonctionnaires d'associations payés, personne de la branche de la communication, d'habitude si hyperactive et bavarde, ne s'oppose de toutes ses forces et avec force paroles à l'absurdité méprisante des interdictions de publicité.
Ce que nous avions prédit depuis des années à cette industrie mentalement et politiquement inerte se produit maintenant rapidement : Le moyen des interdictions de publicité doit permettre de "combattre" les dommages de civilisation de toutes sortes : Alcoolisme, consommation de sucre, voitures rapides. Tout cela est sérieusement envisagé et conçu - pas seulement, mais aussi dans les couloirs de la bureaucratie européenne de Bruxelles. Les bureaucrates se bercent et nous bercent de la fausse certitude qu'un mal est combattu en interdisant la publicité pour le mal en question. C'est comme si les superstitieux luttaient contre les fantômes : N'en parlez pas, ils disparaîtront. Fermer les yeux et passer à travers - même au prix de la liberté. Car la publicité pour des produits disponibles légalement fait partie de la liberté d'expression et, en tant que telle, n'est pas négociable dans une société libérale. L'alternative serait, si l'on pousse le raisonnement jusqu'au bout, la vérité imposée par l'Etat, proclamée et contrôlée par le ministère de la Vérité, tel que George Orwell l'a esquissé.
La majorité de la branche suisse de la publicité et de la communication a-t-elle la conscience politique d'amibes ? Bien sûr, cela ne concerne pas les puissants de cette ligue. Les éditeurs de journaux et de magazines, par exemple, ne participent qu'à hauteur de quelques misérables pour cent à la publicité pour le tabac et l'alcool (du moins tant qu'ils ne comptent pas les annonces de Denner pour le vin). 72 pour cent des budgets sont alloués aux afficheurs, 14 pour cent à la publicité au cinéma. L'industrie du tabac elle-même ne se défend guère pour sa liberté publicitaire. En tant qu'oligopole typique, les restrictions publicitaires pour des raisons de coûts ne peuvent que lui convenir ; elle sait finalement mieux que quiconque, par expérience, ce que la publicité pour le tabac provoque réellement : non pas tant une augmentation du nombre de fumeurs, mais certainement un déplacement des parts de marché.
Aujourd'hui le tabac, demain l'alcool - et après-demain ? Quiconque tend de temps à autre l'oreille en direction de Bruxelles et écoute les visions d'amélioration du monde des bureaucrates de là-bas devrait tirer toutes les sonnettes d'alarme. Mais rien ne se passe, à l'exception de ces braves fonctionnaires qui sont abandonnés par la base des conseillers et des fournisseurs bien rémunérés. S'ils ne croient plus à leurs propres arguments ? Ou s'ils n'ont plus confiance en eux pour se lever avec la force de la conviction et des meilleurs arguments et pour s'opposer à la mentalité d'interdiction sournoise des surveillants jacobins ? Ou bien est-ce l'inertie des repus, qui ne se sentent pas concernés parce qu'ils ne gèrent pas un budget de cigarettes ou d'alcool ?
Karl Lüönd est journaliste indépendant.
