Le suicide enflamme le débat sur le web

 
Internet Le suicide de Paul Tilley a relancé le débat sur les contributions anonymes sur Internet.  
Le suicide de Paul Tilley fait actuellement l'objet de vives discussions aux Etats-Unis, mais aussi en Suisse. Le 22 février, le directeur créatif de l'agence de publicité DDB, âgé de 40 ans, s'est jeté par une fenêtre à Chicago. La raison pour laquelle ce créatif renommé s'est jeté par une fenêtre n'est pas encore claire. Des proches voient dans Internet la raison de sa mort. Les auteurs et finalement les commentateurs des blogs de la branche Agency Spy et Ad Scam, connus pour leur mordant, seraient responsables du suicide, car Tilley avait été personnellement critiqué sur le web quelques jours avant sa mort.
La campagne de dénigrement contre Tilley a commencé le 19 février. Agency Spy a publié dans un article un e-mail interne à l'entreprise, que le manager de DDB a envoyé à son personnel. Dans l'article, l'auteur anonyme critique le style de management du chef de la création, ce qui a déclenché de violentes insultes contre Tilley. Peu de temps après, le blog web Ad-Scam a également abordé le sujet avec son propre article, ce qui a entraîné encore plus de contributions hostiles contre Paul Tilley. Trois jours plus tard, le directeur de la publicité se suicide.
On ne pourra probablement jamais répondre à la question de savoir dans quelle mesure les propos insultants ont réellement influencé la décision de se suicider. Mais cette affaire a relancé le débat sur la légitimité des insultes anonymes sur Internet. La plus éminente participante au débat est la publicitaire Nina DiSesa, chef du bureau new-yorkais de l'agence McCann Erickson. Elle a pris la parole dans un reportage vidéo intitulé "Les blogueurs sont-ils dangereux ?", dans lequel elle critique les comptes rendus des sites Internet en question : "Les weblogs peuvent nuire à quelqu'un s'ils sont méchants, brutaux et surtout s'ils parlent d'autres personnes de manière anonyme".
DiSesa ne s'exprime pas seulement devant la caméra, mais écrit également un texte clair sur les weblogs eux-mêmes : "Ces blogs publicitaires haineux sont apparemment écrits par des personnes qui sont aigries par le secteur. Les personnes qui contribuent à ces blogs laids sont des perdants. Certes, beaucoup de gens dehors ne veulent pas mettre leur nom sous les choses horribles qu'ils font circuler sur d'autres personnes. Mais si quelqu'un n'a pas le courage de mettre son nom sous un commentaire, il ne devrait pas non plus avoir la plate-forme publique pour s'exprimer de manière aussi destructrice sur les autres". Les critiques tombent dans l'oreille d'un sourd chez les exploitants d'Agency Spy. Ils justifient leur comportement dans un article intitulé "Nina DiSesa te déteste, me déteste et déteste tous ceux qui aiment les blogs". Selon eux, l'anonymat est préférable car c'est le seul moyen de faire des rapports critiques sur le secteur et d'utiliser des connaissances d'initiés.
En Suisse aussi, le problème des insultes anonymes fait l'objet d'intenses discussions depuis le suicide de Tilley. Sur le réseau d'information Facts 2.0, par exemple, quelques douzaines de contributions ont été rédigées sur le sujet - la plupart de manière anonyme. Comme aux États-Unis, les avis divergent ici sur les contributions anonymes. Tout le monde s'accorde à dire que la liberté sur Internet implique davantage de responsabilité. En particulier lorsqu'il s'agit de déclarations concernant des personnes et des organisations spécifiques.
Christian Lüscher