Freitod heizt Debatte im Web an

 
Internet Durch den Freitod von Paul Tilley ist die Debatte um anonyme Beiträge im Internet neu entbrannt.  
Über den Freitod von Paul Tilley wird derzeit in den USA, aber auch in der Schweiz heftig diskutiert. Am 22. Februar stürzte sich der 40-jährige Kreativchef der Werbeagentur DDB in Chicago aus einem Fenster. Warum sich der renommierte Kreative aus einem Fenster stürzte, ist bislang unklar. Angehörige sehen im Internet den Grund für seinen Tod. Die Autoren und letztlich die Kommentatoren der Branchenblogs Agency Spy und Ad Scam, die für ihre Bissigkeit bekannt sind, seien für den Suizid verantwortlich, weil Tilley Tage vor seinem Tod persönlich im Web kritisiert worden war.
Die Hetzkampagne gegen Tilley begann am 19. Februar. Agency Spy veröffentlichte in einem Beitrag ein firmeninternes E-Mail, das der DDB-Manager seiner Mitarbeiterschaft verschickte. Im Artikel kritisiert der anonyme Autor den Führungsstil des Kreativchefs, was wüste Beschimpfungen gegen Tilley auslöste. Kurze Zeit später griff auch der Ad-Scam-Weblog das Thema mit einem eigenen Beitrag auf, was zu noch mehr anfeindenden Beiträgen gegen Paul Tilley führte. Drei Tage später nimmt sich der Werbemanager das Leben.
Wie stark die beleidigenden Äusserungen die Entscheidung zum Freitod wirklich beeinflusst haben, wird vermutlich nie beantwortet werden können. Der Fall hat aber die Debatte über die Rechtmässigkeit anonymer Beleidigungen im Internet neu entfacht. Prominenteste Teilnehmerin der Debatte ist die Werberin Nina DiSesa, Chefin des New Yorker Büros der Agentur McCann Erickson. Sie hat sich in einem Videobeitrag mit dem Titel «Sind Blogger gefährlich?» zu Wort gemeldet und kritisiert darin die Berichterstattung auf den besagten Internetseiten: «Weblogs können jemandem Schaden zufügen, wenn sie gemein, brutal und vor allem anonym über andere Personen berichten.»
DiSesa äussert sich nicht nur vor der Kamera, sondern schreibt auch auf den Weblogs selbst Klartext: «Diese hasserfüllten Werbeblogs werden anscheinend von Leuten geschrieben, die über die Branche verbittert sind. Leute, die zu diesen hässlichen Blogs beitragen, sind Verlierer. Viele Menschen da draussen wollen zwar ihre Namen nicht unter die furchtbaren Dinge setzen, die sie über andere Menschen in Umlauf bringen. Doch wenn jemand nicht den Mumm hat, seinen Namen unter einen Kommentar zu setzen, dann sollte er auch nicht die öffentliche Plattform erhalten, sich so destruktiv über andere zu äussern.» Bei den Betreibern von Agency Spy stösst die Kritik auf taube Ohren. Sie rechtfertigen ihr Verhalten in einem Beitrag mit dem Titel «Nina DiSesa hasst dich, mich und alle, die Blogs mögen». Die Anonymität sei deshalb vorzuziehen, weil nur so kritisch über die Branche berichtet und Insiderwissen verwendet werden könne.
Auch in der Schweiz wird seit Tilleys Freitod intensiv über das Problem anonymer Schmähungen diskutiert. Auf dem Newsnetzwerk Facts 2.0 beispielsweise sind ein paar Dutzend Beiträge zum Thema verfasst worden – die meisten davon anonym. Wie in den USA sind die Meinungen hier zu Lande über anonyme Beiträge verschieden. Einig sind sich alle darin, dass die Freiheit im Netz mehr Verantwortung mitbringe. Ganz besonders dann, wenn es um Äusserungen gehe, die sich auf bestimmte Personen und Organisationen beziehen.
Christian Lüscher