Durchschnittsadressat: Irreführend, täuschend oder falsch. Aber für wen?

Das Gesetz besagt, dass unlauter handelt, wer über sich und seine Firma unrichtige oder irreführende Angaben macht (Art. 3 Abs. 1 lit. b UWG). Ein solcher Gesetzesverstoss kann sowohl zivil- als auch strafrechtlich verfolgt werden. Entscheidend bei der Beurteilung eines Werbesujets durch die Gerichte oder die Lauterkeitskommission ist dabei der sogenannte «Durchschnittsadressat». Ausgedeutscht heisst das in den Grundsätzen der SLK: «Für die Beurteilung einer kommerziellen Kommunikation ist das Verständnis der massgebenden Zielgruppe zu berücksichtigen.» Entgegen der weit verbreiteten Ansicht in Marketingabteilungen und Agenturen spielt dagegen keine Rolle, was sich der Auftraggeber dabei gedacht hat.

Der ominöse Durchschnittsadressat

In der Rechtsprechung wie in der Praxis der Lauterkeitskommission handelt es sich beim Durchschnittsadressaten um eine durchschnittlich verständige und informierte Privat- oder Fachperson. Gemäss Bundesgericht kann jeder Richter im Rahmen seiner richterlichen Rechtsfindung völlig frei entscheiden, wen er als Durchschnittsadressat definiert und wie er dessen Verständnis interpretiert. Gerichte wie SLK geniessen also einen sehr grossen Spielraum.

Ein illustrativer Fall zum Thema Durchschnittsadressat aus der neueren Rechtsprechung der SLK ist der Beschluss Nr. 182/17 der Dritten Kammer vom 24. Januar 2018 zur Werbung für Konsumkredite mit dem Claim «Es gibt immer eine Lösung». Sie finden ihn unter Faire-werbung.ch im Bereich «Entscheide».

Marc Schwenninger