Sichtbare Forschung

Max Planck war 1919 überzeugt, «dass die reine Wissenschaft ihrem Wesen nach unpopulär ist». Das «Ringen mit dem spröden Stoff» erfordere eine Konzentration, die jedem «Aussenstehenden ganz unverständlich bleiben» müsse. Das mag zu Plancks Zeiten richtig gewesen sein. Seine Prognose, dass es immer so bleiben würde, erwies sich aber als falsch. «Darauf würde ich mit dem Titel eines Spiegel- Artikels vor ein paar Jahren kontern‚ Wissenschaft ist sexy», so Roman Klingler, Leiter News und Medienstelle der ETH Zürich. «Heute interessieren sich unterschiedliche Bevölkerungsschichten für Wissenschaft, wenn man sie in einer sympathischen, verständlichen und dialogischen Form vermittelt. » Zahlreiche neuere und populär aufgemachte Wissenschaftssendungen wie «Einstein, Quarks & Co» oder «Galileo» geben ihm recht.

Wie Wissenschaft populär wurde

Vonseiten der Verleger und Chefredaktoren kam das Interesse in den 60er-Jahren im Kontext der Diskussion um die Atomkraftwerke virulent auf, erinnert sich Rosmarie Waldner, Gründerin des Schweizer Klubs für Wissenschaftsjournalismus (SKWJ) und (mittlerweile pensionierte) Wissenschaftsjournalistin. Ein zentraler Auslöser sei der Atomunfall von Lucens 1969 gewesen. Daraufhin schuf man für Waldner die erste Stelle als Wissenschaftsjournalistin beim Tages-Anzeiger. Die Entscheidung des damaligen Chefredaktors erwies sich als weitsichtig. Auf der politischen Bühne kam es in den Folgejahren auch zu Auseinandersetzungen über Gentechnologie oder Tierversuche. Die Neue Zürcher Zeitung (NZZ) habe bereits zu Beginn des Jahrhunderts eine Wissenschaftsbeilage lanciert, bei den meisten Tageszeitungen habe sich die Wissenschaftsberichterstattung hingegen Ende der 80er-Jahre richtig etabliert, erzählt Waldner.

Journalisten befürchten Abbau

Angesichts der jüngsten Entwicklungen bei Tamedia befürchtet der SKWJ nun eine Tendenz in die andere Richtung. Nachdem im Frühling bereits der eigene Wissensbund aus der SonntagsZeitung verschwunden ist (er wurde in den Gesellschaftsbund integriert), kündigt das Medienunternehmen nun eine Zusammenlegung mehrerer Ressorts von Tages- Anzeiger und SonntagsZeitung an. Betroffen ist neben Gesellschaft und Kultur wiederum das Ressort Wissen. Der SKWJ reagiert auf die beiden Veränderungen mit einem offenen Brief an die Tamedia- Geschäftsleitung. SKWJ-Präsident Olivier Dessibourg fordert darin von den Medienhäusern die nötigen Ressourcen für einen Journalismus, «der sich nicht damit begnügt, Sprachrohr der Wissenschaft zu sein». Obschon das neue Ressort laut Tamedia- Mitteilung «mit rund zehn Stellen zu den grössten der Schweiz gehören» wird, ist der Wissenschaftsjournalist von Le Temps überzeugt, dass die Fusion durch Sparmassnahmen motiviert ist und einen faktischen Abbau bedeutet. Er befürchtet ausserdem, dass der Schweizer Wissenschaftsjournalismus bei kontroversen Themen statt mit zwei manchmal verschiedenen Stimmen nur noch mit einer sprechen werde.
 
Tamedia-Mediensprecher Christoph Zimmer relativiert die Befürchtung einer schwindenden Meinungsvielfalt. Das neue Wissensressort werde über eine Co-Leitung verfügen, bestehend aus den beiden bisherigen Ressortleitern von Tages-Anzeiger und SonntagsZeitung, Matthias Meili und Nik Walter (für seinen Artikel «Schlampereien im Tierlabor» kürzlich mit dem Prix Média 2014 der Akademien der Wissenschaften ausgezeichnet). Es bestünden bei den beiden Titeln schlicht unterschiedliche Leserbedürfnisse und diese werde man auch zukünftig berücksichtigen. Dass mit der Zusammenarbeit gespart werden soll, negiert Zimmer nicht. Er betont aber, dass durch die Fusion in erster Linie die vorhandenen Kräfte gebündelt werden sollen. «Angesichts klar rückläufiger Werbeumsätze muss eine Redaktion ihre Mittel sehr gezielt einsetzen, um weiterhin ein gutes Produkt anbieten zu können. Der Vorteil einer Fusion ist, dass wir die Dossierkompetenz erhalten können.» Geplant sei eine Zusammenarbeit einzelner Ressorts, wie es sie im Bereich Sport bereits seit der Gründung der Sonntags- Zeitung gibt. Kündigungen werde es im Rahmen der aktuellen Zusammenlegung nicht geben. Zimmer bestätigt aber den Ressortwechsel eines Mitarbeiters innerhalb der SonntagsZeitung. Nächstes Jahr werde zudem eine Stelle infolge Pensionierung nicht wieder besetzt.

Als diesen Frühling der eigene Wissensbund der SonntagsZeitung aufgegeben wurde, brachte das keine personellen Konsequenzen mit sich. Innerhalb des übergreifenden Ressorts Gesellschaft wird dem Thema auch nicht weniger Platz eingeräumt. «Wenn man nicht über einen eigenen Bund verfügt, muss man aber um den Platz kämpfen», ist Dessibourg überzeugt. Für Waldner spricht ein zweiter wichtiger Grund für einen eigenen Bund: «Man sollte signalisieren, dass sogenannt seriöses Wissen einem echten Publikumsinteresse entspricht – Gesellschaft umfasst dagegen auch Klatschgeschichten oder Modetrends.» Ausser vielleicht für ganz grosse Zeitungen oder Fernsehsendungen sei das Wissenschaftsressort nach wie vor bloss «nice to have» – trotz immenser Bedeutung der Forschung für den Wirtschaftsstandort Schweiz, stellt Dessibourg fest. Die Vorwürfe des SKWJ seien «nur begrenzt nachvollziehbar», widerspricht Zimmer, da man den Wissenschaften einen hohen Stellenwert zuschreibe. Sie würden auf wachsendes Leserinteresse stossen. Insbesondere Themen an der Schnittstelle zwischen Ethik und Wissenschaft seien gefragt. «Gesellschaftspolitische Diskussionen, die über reine Wissenschaftsvermittlung hinausgehen, werden in den nächsten Jahren sicher zunehmen.» 

Forschung auf Akzeptanz angewiesen

Der Wissenschaftsjournalismus fristet in der Schweiz kein Nischendasein mehr. Er sieht sich aber mit einem Wissenschaftsbetrieb konfrontiert, dem viel umfassendere finanzielle Mittel zur Verfügung stehen wie noch vor ein paar Jahrzehnten. Dessibourg, der zwischen Juli 2002 und April 2004 beim Pressedienst vom Schweizerischen Nationalfonds (SNF) tätig war, gehörte damals einem achtköpfigen Team an, welches in der Zwischenzeit auf rund 14 Mitarbeitende aufgestockt wurde. Die Gründe sind vielfältig. «Es findet ein Kampf um Sichtbarkeit zwischen den einzelnen Bildungsinstitutionen statt. Sie spielt mittlerweile auch bei der Vergabe von Fördergeldern eine entscheidende Rolle», so Dessibourg. Waldner betont, dass Pharma- und Agroindustrie ihre PR-Abteilungen aufgerüstet hätten, als die Ablehnung gegen Gentechnologie aufkam. «Industrie und Hochschulen sehen sich gezwungen, Akzeptanz für die eigene Forschung zu schaffen.» Viele Universitäten verfügen zu diesem Zweck über eine breite Palette an Print- und Online-Produkten. Die ETH Zürich betreibt nebst einer News- Plattform einen eigenen Wissenschaftsblog. Seit 2009 berichten Forschende auf dem ETH-Klimablog fundiert über den Klimawandel. Letzten Herbst wurde das Portal in Zukunftsblog umbenannt und beleuchtet nun diverse Nachhaltigkeitsthemen von Klima über nachhaltige Stadtentwicklung bis hin zu Welternährung. «Der Blog bietet den Forschenden die Möglichkeit, auf persönliche und glaubwürdige Weise über ihre Kernkompetenzen zu schreiben. Der Absender ist absolut transparent », so Klingler. Das Portal werde von Fachjournalisten beachtet und sei ein wichtiger Ideenlieferant für die Medien.

Der Zukunftsblog ist für Waldner «gut gemacht, aber reine PR». Auf die negativen Seiten einer Forschung werde auf einem solchen Portal nie hingewiesen. «Uns ist bewusst, dass wir nicht die gleiche Rolle spielen können und wollen wie ein Journalist», so Klingler. Angesichts von Politikern und Steuerzahlern, die wissen wollen, ob die gesprochenen Gelder sinnvoll investiert sind, müsse man jedoch die Leistungen in Forschung und Lehre sichtbar machen. Öffentliche Veranstaltungen wie der Treffpunkt Science City oder die Scientifica würden das direkte Gespräch zwischen Studierenden und Forschenden und der Zürcher Bevölkerung ermöglichen. «Eine Hochschule operiert nicht im luftleeren Raum und ist auf gesellschaftliche Akzeptanz angewiesen», ist Klingler überzeugt.

Für Waldner hängt das Mitbestimmungsbedürfnis der Bevölkerung nicht zuletzt mit der gewaltigen Explosion der Wissenschaften zusammen. «Die jahrhundertealten Autoritäten bröckeln, weil heute viele Menschen über einen wissenschaftlichen Hintergrund verfügen und den Forschungsbetrieb dadurch kritischer beobachten.» Auch an den Universitäten begegne man mittlerweile Fachleuten, die der Atomenergie oder der Gentechnologie gespalten gegenüberstehen. Dessibourg ist überzeugt, dass man einem fachfremden Leser die relevanten Aspekte einer Forschung aufzeigen kann. Im Falle der Abstimmung von 1998 nach der Genschutzinitiative von 1993 sei es beispielsweise geschehen. Im Gegensatz zur Genforschung gäbe es aber andere Wissenschaftsbereiche, über welche niemand ein Referendum ergreife, weil sie für die Bevölkerung nach wie vor im Dunkeln liegen.

Simone Isliker