Verstösse gegen «Payola»-Regeln

Musikbranche Sinkende Umsätze bereiten den
Managern der Musikindustrie schlaflose Nächte. Sie schrecken nicht vor
Bestechung und dem Einsatz von Spionagesoftware zurück, wie Skandale in
den USA zeigen. Amerikas Musikkonzerne gehen durch eine
turbulente Phase. Sinkende Plattenverkäufe, Konkurrenz von unabhängigen
Onlineunternehmen und File Sharing Services sowie das immer grösser
werdende Problem der Musikpiraterie machen den Musikmanagern derzeit
das Leben zur Hölle. Satte zehn Prozent Umsatz hat die Industrie laut
der Recording Industry Association of America (RIAA) allein zwischen
2000 und 2004 verloren. Erschwerend dazu kommen ausserdem gleich zwei
imageschädigende Skandale, die an der Vertrauenswürdigkeit der Branche
nagen.
Der New Yorker Staatsanwalt Eliot Spitzer hat den Stein im vergangenen
Sommer ins Rollen gebracht. Er zwang den Musikkonzern Sony BMG zu einer
Geldstrafe von zehn Millionen Dollar, nachdem das Unternehmen diversen
Radiosendern Bestechungsgelder und Geschenke hatte zukommen lassen, um
die Titel von Musikern zu spielen, die bei dem Label unter Vertrag
stehen. BMG ist eine Tochter der Bertelsmann AG. In Folge der Aktion
wurden auch gegen vier Radiounternehmen Strafen verhängt, darunter den
Entercom-Konzern. Neun weitere Radiobetriebe stehen derzeit unter
Investigation.

Product Placement ist auch in den USA deklarationspflichtig
In den USA ist Product Placement dann erlaubt, wenn ausdrücklich in der
Sendung darauf hingewiesen wird, dass der Sponsor dafür bezahlt hat.
Die Medienaufsichtsbehörde FCC schrieb dies in den so genannten
Payola-Regeln fest, die jede Art unzulässiger Einflussnahme
beschreiben.  Der FCC-Vorsitzende Kevin Martin hat angekündigt,
dass die Behörde eine Untersuchung gegen Sony BMG launchen werde,
allerdings sind keine allzu hohen Geldstrafen von der FCC oder gar ein
Lizenzentzug zu erwarten. «Die Radiosender wollen eine klare
Definition, was erlaubt ist und was nicht», sagt Tom Taylor, Redaktor
der Fachzeitschrift Inside Radio. «Es geht darum, solche Gelder als
Sponsoring auszuweisen», meint Taylor. «Fast alles ist möglich, solange
es entsprechend offen gelegt wird.»

Früher genügte ein Joint, heute geht es um viel Geld
Nach Ansicht von Industriebeobachtern hat sich die Payola-Praxis in den
letzten Jahrzehnten verschlimmert. «Früher gab man den DJs einen Joint
oder ein Päckchen Kokain, Sex and Drugs und all das», sagt Paul Porter
vom Think Tank Industry Ears, der in Kürze ein Buch über Payola
herausbringen wird. «Aber seit der Radiokonsolidierung ist das Ganze
eine Etage höher gestiegen. Heute sind die Programmdirektoren
involviert, und es geht um eine Menge Geld.» In den von Spitzer
beschlagnahmten Dokumenten heisst es in einem E-Mail zwischen einem
Radiomanager von Entercom und einem Angestellten: «Sie haben nicht die
Wahl, ob diese CDs gespielt werden sollen oder nicht. Sie kommen von
der Firmenleitung und bringen Entercom Millionen von Dollars ein.»

Heimlich die Festplatten der Nutzer ausspioniert
Ungelöst für die Industrie ist darüber hinaus das Problem mit den
digitalen Rechten an der von den Musikkonzernen vertriebenen Musik, das
so genannte Digital Rights Management, kurz DRM. Eine schwere
Publicityschlappe musste in den letzten Monaten auch hier Sony BMG
einstecken, als der Konzern begann, eine Kopierschutz-Software auf
seinen CDs zu installieren, die die Kunden daran hindern sollte, die
Songs beliebig oft zu kopieren und weiterzuverschicken.
 
Doch statt bloss einen Sperrmechanismus auf den CDs einzurichten, wurde
ausserdem eine Spyware mitgeliefert, die sich heimlich auf den
Harddrives der Nutzer installierte, um auf diese Weise feststellen zu
können, was der Besitzer des Computers mit der CD machen würde.
Ungeschickterweise macht diese Software seine Nutzer ausserdem zur
Zielscheibe von Hackern. Die Software wurde auf diversen Alben etwa von
Celine Dion, Switchfoot und Neil Diamond eingerichtet und im Handel
verkauft. Nachdem die Spyware-Praxis ans Licht kam, musste Sony sich
öffentlich entschuldigen und nahm Millionen von CDs aus den Regalen.
 
Dabei hat die Spyware-Praxis herzlich wenig mit Copyright-Schutz zu
tun. «Diese Massnahmen sehen die Erzwingung bestehender Copyrights gar
nicht erst vor, sondern dienen einzig und allein den Unternehmen und
deren Businessmodellen», schreiben die Princeton- Technologieprofessoren
Ed Felten und Alex Halderman in einem «White Paper», das sie als
Reaktion auf das Sony-Debakel verfassten. «Das entsprechende DRM-Design
dient daher nicht unbedingt den Interessen der Copyright-Besitzer, ganz
zu schweigen von den Künstlern selbst.»
 
Dabei sind einige Sperrmodelle ausgesprochen erfolgreich, wie etwa der
Musikservice iTunes von Apple, der seine Software mit dem FairPlay-
Standard so programmiert hat, dass iTunes nur mit dem Apple-Player iPod
gespielt werden kann. Andere Musikunternehmen wollen das Modell
kopieren und haben eigene Standards eingeführt: der von Sony heisst
Antrac und der von Microsoft nennt sich Windows Media Audio. Die Folge:
Jedes Unternehmen macht sein eigenes Ding und kümmert sich nicht um die
Konsumenten, deren Player mit den digitalen Downloadsystemen anderer
Unternehmen inkompatibel sind.
 
Allmählich scheint es den Musikkonzernen zu dämmern, dass es in Sachen
Copyright-Schutz noch eine Menge ungelöster Probleme gibt. «Bei all der
Panik, die die Piraterie ausgelöst hat, wir gehen das Risiko ein, ein
wichtiges Konsumentenrecht auszulöschen: nämlich die Möglichkeit,
Copyright-geschütztes Material für sich selbst und ohne die Zustimmung
des Besitzers zu nutzen», sagt Gary Shapiro, Präsident der
Verbraucherorganisation Consumer Electronic Association.

Konsumenten schützen
Im Zuge der allgemeinen Verunsicherung fordern immer mehr Fachleute,
dass Bemühungen zur Lösung des Problems auf internationaler Ebene
angestrengt werden müssen. «Bis jetzt weiss eigentlich niemand, wo es
wirklich langgeht», sagt Michael Botein, Professor für Medienrecht an
der New York University. «Die Vorschläge gehen von Nutzungssteuern zu
Monitoring Software bis zu hin zu einem Gebührenmodell.» Doch die
Lösung muss auch verständlich für den User sein, der die Regeln am Ende
anwenden soll. «Es kann gut sein, dass letztlich der Gesetzgeber
einschreiten muss», meint etwa Michael Geist, Rechtsprofessor für
E-Commerce an der Universität Ottawa. «Wichtig ist, sicherzustellen,
dass der Konsument vor übergreifenden DRM-Sicherungsmassnahmen
geschützt wird.»

Gerti Schön