Gefragte IT-Entscheider
IT-Markt Mit der Media-Analyse IT Business zeigte die Wemf, wie IT-Verantwortliche zu erreichen sind. Ob es eine dritte Ausgabe geben wird, ist unklar.
IT-Markt Mit der Media-Analyse IT Business (2000 und 2003) zeigte die Wemf, wie IT-Verantwortliche zu erreichen sind. Ob es eine dritte Ausgabe geben wird, ist unklar.Jährlich werden in der Schweiz rund 30 Milliarden Franken in die Informations- und Telekommunikations- technologie investiert. Entsprechend wird auch für die Produkte geworben. Aber wo geschieht das am besten? Eine Antwort für den Printbereich gaben bisher die Media-Analysen MA IT Business 2000 und 2003 der Wemf. Mit diesen Studien wurde jeweils untersucht, mit welchen Tageszeitungen, Wochentiteln und Fachzeitschriften sich IT-Verantwortliche in Schweizer Firmen auf dem Laufenden halten.Alleingang ausgeschlossenVom Rhythmus her wäre nun eigentlich wieder eine MA IT Business fällig. Doch die Wemf, die nur im Auftrag handelt, ist bis anhin mit keiner neuen Studie betraut worden. Dies bestätigt man auch beim Verlag IDG Communications, Herausgeber der IT-Titel Computerworld und PC-Tipp. IDG hatte die letzte Studie von 2003 allein bezahlt. IDG-Anzeigenleiter Urs Flückiger: «Wir haben zwar ein starkes Interesse an einer weiteren Reichweitenstudie, aber wir machen das nicht mehr im Alleingang. Sonst heisst es wieder, es sei bloss eine Auftragsstudie.»
Flückiger spricht damit einen Konflikt an, der vor drei Jahren in der Branche für böses Blut gesorgt hatte. Immerhin hat Flückiger aber an der Orbit-iEx-Messe im Mai wieder mit einigen andern IT-Verlagen Tuchfühlung aufgenommen. Die ersten «losen Kontakte» seien ermutigend, sagt er, die Branche sei ebenfalls an Daten interessiert, allerdings müsse die Studie deutlich preisgünstiger werden. Er werde deshalb versuchen, mit den Verlagen Neue Mediengesellschaft Ulm (Online PC Zeitung), Compress (Infoweek) und Netzmedien (Netzwoche) einen gemeinsamen Nenner zu finden.
Zudem möchte er auch die Tages-, Sonntags- und Wirtschaftstitel einbinden. Die Chance, dass eine von der Branche getragene Studie zu Stande kommt, hält er für «sehr gut». «Denn falls wir es nicht schaffen, wird es kaum eine weitere Studie geben», meint er. Vor Herbst werde sie allerdings nicht stehen, Flückiger sieht vielmehr Frühjahr 2007 als Zeithorizont.
Und wie reagiert man bei den andern Verlagen? Ingo Rausch von der Online PC Zeitung ist «auf jeden Fall für Gespräche aufgeschlossen». Ob sein Verlag sich aber beteilige, hänge primär von den Kosten ab. «Das ist für uns eine finanzielle Frage, denn im Gegensatz zu den meisten andern IT-Titeln sind wir schon bei der Mach Basic dabei», sagt er. Vorsichtiger tönt es bei Compress. Verleger Michael von Babo würde zwar ebenfalls eine Gemeinschaftsstudie begrüssen. «Davon könnte die IT-Fachzeitschriftenbranche nur profitieren», sagt er. Doch das Zu-Stande-Kommen hänge davon ab, ob eine geeignete Trägerschaft gefunden werde. «Nach den bisherigen Erfahrungen wird das nicht einfach sein, aber wir sind auf jeden Fall zu Gesprächen bereit», sagt er. Heinrich Meyer, Verleger der Netzwoche, doppelt nach: «Wenn die Studie modifiziert wird und auch unser Zielpublikum abdeckt, sind wir gerne zu Gesprächen bereit.»
Konflikt bleibtDamit wird deutlich: Der alte Konflikt ist nicht vergessen. Meyer und von Babo stellen deshalb weitere Bedingungen: Bei der Studienanlage wollen sie ein Mitspracherecht, konkret etwa bei der Definition, wer befragt werden soll und wie diese Personen ausfindig gemacht werden. «Es reicht nicht mehr, bei Telefoninterviews einfach zu fragen, wer im Betrieb für die Computer zuständig sei, um dann den Investitionsverantwortlichen zu erreichen», sagt Meyer. Aber auch bei den einzelnen Fragen will er mitreden. Meyer: «Der bisherige Fragebogen war allzu technik- und hardwarelastig ausgerichtet.» Von Babo könnte sich auch eine jährliche Studie vorstellen, sofern das Konzept der Umfrage deutlich – auch kostenmässig – gestrafft würde. Zudem fordert er «einen gerechten Finanzierungsschlüssel».
Käme für die beiden auch die Wemf als Forschungsinstitut wieder in Frage? «Ja, aber auch andere Institute», sagt von Babo. «Wir wären für eine offene Ausschreibung.» Meyer pflichtet bei: «Wenn die Kosten und die Studienqualität stimmen, ja. Ob das Label MA IT Business weiter verwendet werden soll, ist eine andere Sache. Zwei fehlerhafte Durchführungen, zweimal Streit nach der Publikation der Daten – das ist kein guter Track Record.»
Den IT-Titeln fehlt es an MarktdatenAbgesehen von den drei Jahre
alten und angezweifelten Daten der MA IT Business 2003 verfügen die meisten IT-Titel über keine offiziellen Reichweitendaten. Bei der Mach Basic lassen sich einzig die auflagenstarken Blätter Online PC Zeitung und PC-Tipp ausweisen – sie kommen aktuell auf 125000 beziehungsweise 313000 Leser. In der MA Leader kommen dagegen gar keine IT-Titel vor. Bis vor kurzem behalf sich die Branche deshalb mit einer Umfrage unter 300 Orbit-Besuchern, die Messeveranstalter Reed jeweils durchführte. Gefragt wurde dort jeweils auch nach den regelmässig gelesenen Fach-, Wirtschafts- und Tagestiteln. Doch das ist passé. Diese Frage habe man wegen des zu langen Fragebogens dieses Jahr gestrichen, teilte die Messeleitung auf Anfrage mit.«Diese Situation ist für die Branche von Nachteil», sagt Othmar Fischlin, Leiter der Abteilung Media und Forschung bei Publimedia. «Aus der Optik der Mediaplanung fehlt mir heute etwas.» Jede Anstrengung für eine weitergehende Transparenz sei deshalb wünschenswert – vorausgesetzt, die Branche kann sich auf eine regelmässige und möglichst umfassende Studie einigen. «Die wesentlichen Titel sollten jedenfalls nicht fehlen», meint Fischlin.
Eine Studie mit KnalleffektDie MA IT Business
wurde bisher zweimal durchgeführt, 2000 und 2003, zweimal mit starken Nebengeräuschen. Die Wemf habe die unterschiedlichen Zielgruppen der Titel nicht oder zu wenig berücksichtigt, lautete die Hauptkritik. Ein Beispiel: In der ersten Studie wurde auch der Titel IT Reseller von Compress einbezogen, der nicht an Anwender, sondern ausschliesslich an Händler vertrieben wird. Weil aber keine Händler befragt wurden, schnitt der IT Reseller schlecht ab. Compress protestierte.Bei der Studie von 2003 beteiligten sich zunächst IDG (mit PC-Tipp und Computerworld), Compress (mit Infoweek) und Netzmedien (Netzwoche). Letztere wollten allerdings die Studienanlage modifizieren und der aktuellen Branchensituation anpassen. Offenbar waren IDG und Wemf dazu nicht bereit, weshalb sich Compress und Netzmedien zurückzogen. Mit IDG als einzigem Auftraggeber wurde die Studie durchgeführt, wobei die Wemf auch Daten der Netzwoche publizierte, obwohl sie vorher zugesichert hatte, dies nicht zu tun. Später entschuldigte sie sich dafür. Die Kritik von Compress und Netzmedien zielt jedoch tiefer: Dass die Studienanlage nicht und die Resultate nur teilweise publiziert wurden, sei bei einer Media-Analyse nicht akzeptabel.
Markus Knöpfli
Flückiger spricht damit einen Konflikt an, der vor drei Jahren in der Branche für böses Blut gesorgt hatte. Immerhin hat Flückiger aber an der Orbit-iEx-Messe im Mai wieder mit einigen andern IT-Verlagen Tuchfühlung aufgenommen. Die ersten «losen Kontakte» seien ermutigend, sagt er, die Branche sei ebenfalls an Daten interessiert, allerdings müsse die Studie deutlich preisgünstiger werden. Er werde deshalb versuchen, mit den Verlagen Neue Mediengesellschaft Ulm (Online PC Zeitung), Compress (Infoweek) und Netzmedien (Netzwoche) einen gemeinsamen Nenner zu finden.
Zudem möchte er auch die Tages-, Sonntags- und Wirtschaftstitel einbinden. Die Chance, dass eine von der Branche getragene Studie zu Stande kommt, hält er für «sehr gut». «Denn falls wir es nicht schaffen, wird es kaum eine weitere Studie geben», meint er. Vor Herbst werde sie allerdings nicht stehen, Flückiger sieht vielmehr Frühjahr 2007 als Zeithorizont.
Und wie reagiert man bei den andern Verlagen? Ingo Rausch von der Online PC Zeitung ist «auf jeden Fall für Gespräche aufgeschlossen». Ob sein Verlag sich aber beteilige, hänge primär von den Kosten ab. «Das ist für uns eine finanzielle Frage, denn im Gegensatz zu den meisten andern IT-Titeln sind wir schon bei der Mach Basic dabei», sagt er. Vorsichtiger tönt es bei Compress. Verleger Michael von Babo würde zwar ebenfalls eine Gemeinschaftsstudie begrüssen. «Davon könnte die IT-Fachzeitschriftenbranche nur profitieren», sagt er. Doch das Zu-Stande-Kommen hänge davon ab, ob eine geeignete Trägerschaft gefunden werde. «Nach den bisherigen Erfahrungen wird das nicht einfach sein, aber wir sind auf jeden Fall zu Gesprächen bereit», sagt er. Heinrich Meyer, Verleger der Netzwoche, doppelt nach: «Wenn die Studie modifiziert wird und auch unser Zielpublikum abdeckt, sind wir gerne zu Gesprächen bereit.»
Konflikt bleibtDamit wird deutlich: Der alte Konflikt ist nicht vergessen. Meyer und von Babo stellen deshalb weitere Bedingungen: Bei der Studienanlage wollen sie ein Mitspracherecht, konkret etwa bei der Definition, wer befragt werden soll und wie diese Personen ausfindig gemacht werden. «Es reicht nicht mehr, bei Telefoninterviews einfach zu fragen, wer im Betrieb für die Computer zuständig sei, um dann den Investitionsverantwortlichen zu erreichen», sagt Meyer. Aber auch bei den einzelnen Fragen will er mitreden. Meyer: «Der bisherige Fragebogen war allzu technik- und hardwarelastig ausgerichtet.» Von Babo könnte sich auch eine jährliche Studie vorstellen, sofern das Konzept der Umfrage deutlich – auch kostenmässig – gestrafft würde. Zudem fordert er «einen gerechten Finanzierungsschlüssel».
Käme für die beiden auch die Wemf als Forschungsinstitut wieder in Frage? «Ja, aber auch andere Institute», sagt von Babo. «Wir wären für eine offene Ausschreibung.» Meyer pflichtet bei: «Wenn die Kosten und die Studienqualität stimmen, ja. Ob das Label MA IT Business weiter verwendet werden soll, ist eine andere Sache. Zwei fehlerhafte Durchführungen, zweimal Streit nach der Publikation der Daten – das ist kein guter Track Record.»
Den IT-Titeln fehlt es an MarktdatenAbgesehen von den drei Jahre
alten und angezweifelten Daten der MA IT Business 2003 verfügen die meisten IT-Titel über keine offiziellen Reichweitendaten. Bei der Mach Basic lassen sich einzig die auflagenstarken Blätter Online PC Zeitung und PC-Tipp ausweisen – sie kommen aktuell auf 125000 beziehungsweise 313000 Leser. In der MA Leader kommen dagegen gar keine IT-Titel vor. Bis vor kurzem behalf sich die Branche deshalb mit einer Umfrage unter 300 Orbit-Besuchern, die Messeveranstalter Reed jeweils durchführte. Gefragt wurde dort jeweils auch nach den regelmässig gelesenen Fach-, Wirtschafts- und Tagestiteln. Doch das ist passé. Diese Frage habe man wegen des zu langen Fragebogens dieses Jahr gestrichen, teilte die Messeleitung auf Anfrage mit.«Diese Situation ist für die Branche von Nachteil», sagt Othmar Fischlin, Leiter der Abteilung Media und Forschung bei Publimedia. «Aus der Optik der Mediaplanung fehlt mir heute etwas.» Jede Anstrengung für eine weitergehende Transparenz sei deshalb wünschenswert – vorausgesetzt, die Branche kann sich auf eine regelmässige und möglichst umfassende Studie einigen. «Die wesentlichen Titel sollten jedenfalls nicht fehlen», meint Fischlin.
Eine Studie mit KnalleffektDie MA IT Business
wurde bisher zweimal durchgeführt, 2000 und 2003, zweimal mit starken Nebengeräuschen. Die Wemf habe die unterschiedlichen Zielgruppen der Titel nicht oder zu wenig berücksichtigt, lautete die Hauptkritik. Ein Beispiel: In der ersten Studie wurde auch der Titel IT Reseller von Compress einbezogen, der nicht an Anwender, sondern ausschliesslich an Händler vertrieben wird. Weil aber keine Händler befragt wurden, schnitt der IT Reseller schlecht ab. Compress protestierte.Bei der Studie von 2003 beteiligten sich zunächst IDG (mit PC-Tipp und Computerworld), Compress (mit Infoweek) und Netzmedien (Netzwoche). Letztere wollten allerdings die Studienanlage modifizieren und der aktuellen Branchensituation anpassen. Offenbar waren IDG und Wemf dazu nicht bereit, weshalb sich Compress und Netzmedien zurückzogen. Mit IDG als einzigem Auftraggeber wurde die Studie durchgeführt, wobei die Wemf auch Daten der Netzwoche publizierte, obwohl sie vorher zugesichert hatte, dies nicht zu tun. Später entschuldigte sie sich dafür. Die Kritik von Compress und Netzmedien zielt jedoch tiefer: Dass die Studienanlage nicht und die Resultate nur teilweise publiziert wurden, sei bei einer Media-Analyse nicht akzeptabel.
Markus Knöpfli
