Il Consiglio della stampa rimprovera la Weltwoche, ma il caso è stato giustamente preso in considerazione
Die Weltwoche und andere Medien haben zu Recht über die Devisentransaktionen von Philipp Hildebrand, des einstigen Präsidenten der Nationalbank, berichtet. Zu diesem Schluss kommt der Schweizer Presserat. Allerdings seien insbesondere der Weltwoche Fehler unterlaufen.
I media hanno svolto il loro ruolo di "cani da guardia della democrazia" nel caso Hildebrand. Lo ha dichiarato giovedì il Consiglio svizzero della stampa in occasione della sua conferenza annuale sui media a Berna. Questo vale anche per la Weltwoche, le cui rivelazioni hanno portato alle dimissioni del Presidente della Banca Nazionale il 9 gennaio 2012. Per il Consiglio della stampa, tuttavia, è sbagliato attribuire la "colpa" delle dimissioni alla Weltwoche e ai suoi servizi controversi. Perché: a prescindere dalla portata delle operazioni in valuta estera della famiglia Hildebrand, questo evento era di interesse pubblico, secondo una dichiarazione del Consiglio della stampa.
Dal punto di vista dell'etica professionale, è stato anche positivo che i media abbiano messo in discussione il comunicato "insolito" del Consiglio di banca della Banca nazionale svizzera del 23 dicembre 2011. Nel comunicato, il Consiglio di banca aveva dichiarato che le voci di transazioni non autorizzate da parte di Hildebrand erano infondate. Ulteriori informazioni sono state negate.
Reclamo parzialmente accolto
Da un lato, il Consiglio della stampa si è occupato in generale del ruolo dei media nel caso Hildebrand. Dall'altro, il Consiglio ha dovuto giudicare un reclamo della Banca Sarasin contro la Weltwoche. Il Consiglio della stampa ha approvato parzialmente il reclamo. Secondo il Consiglio della stampa, la Weltwoche ha violato il dovere di verità perché non ha citato la fonte principale delle sue informazioni, l'avvocato turgoviese Hermann Lei. Inoltre, ha erroneamente indicato la fonte indiretta: i consulenti dei clienti di Hildebrand anziché il personale informatico della Banca Sarasin. Queste false informazioni avrebbero dovuto essere corrette.
La Weltwoche deve sopportare un altro rimprovero perché non ha contrassegnato gli estratti conto bancari di Hildebrand pubblicati come un "montaggio" - soprattutto perché l'illustrazione dimostra il nocciolo della critica a Philipp Hildebrand. La Weltwoche ribatte che il contenuto informativo non è stato modificato.
La Weltwoche ha inoltre violato il suo dovere di essere ascoltata. I documenti presentati al Consiglio della stampa dimostrano che la Weltwoche ha chiesto una dichiarazione alla Banca Sarasin, la banca interessata dal furto di dati, solo dopo la pubblicazione della prima serie di articoli. Inoltre: per verificare le informazioni della sua fonte, la Weltwoche avrebbe dovuto comunque affrontare le rivelazioni della Banca Sarasin, come scrive il Consiglio della stampa. Anche se doveva aspettarsi che la banca avrebbe invocato il segreto bancario e si sarebbe rifiutata di commentare.
Per quanto riguarda la situazione delle fonti nel caso Hildebrand, il Consiglio della stampa afferma che la Weltwoche ha potuto fare affidamento sulle informazioni ricevute sul conto bancario di Hildebrand. Le dichiarazioni della fonte indiretta Lei erano supportate dall'estratto conto bancario. Inoltre, l'interesse del pubblico era elevato. Secondo il Consiglio della stampa, la regola delle due fonti, secondo cui le informazioni non confermate devono essere corroborate da almeno due fonti, non può essere applicata schematicamente a ogni singolo caso.
Mancanza di distanza
Il Consiglio della stampa ha inoltre criticato il fatto che la scelta di parole scandalistiche della Weltwoche ("truffatore sfacciato", "speculatore Hildebrand") fosse difficilmente supportata da fatti. La scelta delle parole indica inoltre che manca la necessaria distanza tra la Weltwoche e la fonte dell'informazione. Tuttavia, il Consiglio della stampa sospetta una mancanza di distanza anche in altri media. A causa del posizionamento unilaterale a favore di Hildebrand, il Consiglio della stampa si chiede se la stampa domenicale si sia lasciata influenzare da consulenti di pubbliche relazioni o da ambienti vicini alla Banca nazionale. Nonostante queste lacune, i lettori hanno potuto "comprendere e classificare il ruolo dei principali protagonisti della vicenda e quello dei media", scrive il Consiglio della stampa. (sda)
