Il Consiglio della stampa approva parzialmente la denuncia contro il Blick, non quella contro il Blick am Abend
Quante informazioni su una persona che non può essere identificata sono consentite in un articolo? Il Consiglio della stampa ha esaminato la questione in relazione al Blick. E ci ricorda che è obbligatorio indicare se una sentenza è legalmente vincolante o meno. Un reclamo contro il Blick am Abend è stato respinto.
L'interrogazione e la dichiarazione sono nate da un reclamo al Consiglio svizzero della stampa in merito al servizio sul regista X. Vista aveva riferito che X. sarebbe dovuto comparire in tribunale perché accusato di aver stuprato e aggredito sessualmente un bambino. In un primo articolo, il "Blick" ha riportato le accuse e ha descritto X. come una figura ben nota nella scena cinematografica svizzera.
Vista Il giornale riportava il nome e la prima lettera del cognome di X., l'età, la regione di origine, l'attuale regione di residenza e alcuni fatti della sua carriera cinematografica. Il giornale ha anche pubblicato una foto di X. con una barra che gli copre il volto. Le informazioni fornite hanno permesso di identificare X. Poiché non vi era alcun interesse pubblico, il Consiglio della stampa ha stabilito che il "Blick" aveva violato la direttiva 7.2 (identificazione). In seguito, il giornale ha dato notizia della sentenza contro X. Nel farlo Vista non ha sottolineato che la sentenza non era definitiva. Tuttavia, questo riferimento era obbligatorio. Vista ha quindi violato anche la direttiva 7.4 sulla presunzione di innocenza, secondo il Consiglio della stampa.
Le speculazioni sull'orientamento sessuale non sono discriminatorie
Allo stesso tempo, il Consiglio della Stampa ha presentato un reclamo contro la Vista serale rifiutato. "Almeno tre gay" era il titolo di un articolo di giornale sul programma televisivo di incontri "Bachelorette" dello scorso anno. I candidati venivano presentati con nome, età e professione, caratteristiche personali o attività, tre di loro con una foto. La drag queen "Gossipa" ha suggerito che questi tre potrebbero essere omosessuali. Lo si poteva dedurre dalla loro postura, dall'abbigliamento, dai piercing o dai tatuaggi. "Nessun uomo etero si mette le mani nei pantaloni in quel modo", è stata una delle analisi meno profonde.
Un lettore ha presentato un reclamo contro tali attribuzioni al Consiglio della stampa. È fondamentalmente problematico speculare sull'orientamento sessuale delle persone. L'articolo violava il divieto di discriminazione e cementava una "immagine eteronormativa". Vista serale non ha commentato in quanto il reclamo era stato presentato in forma anonima. Tuttavia, il Consiglio della stampa ha riconosciuto che il denunciante, conosciuto per nome, aveva ragioni legittime per farlo.
Il Consiglio della stampa non ha ritenuto che l'articolo violasse alcun dovere giornalistico. Si tratta essenzialmente di un elenco di luoghi comuni da quattro soldi. Tuttavia, l'omosessualità non è rappresentata in modo dispregiativo. Il termine "fenomeno da baraccone", criticato anche dal denunciante, è problematico dal punto di vista dell'etica dei media. Tuttavia, si riferiva all'intero campo dei candidati e non a un gruppo specifico. (pd/rosso)
