Giornalista non punito per la pistola stampata in 3D
Un giornalista dell'emittente televisiva svizzera di lingua francese RTS non ha commesso un reato penale per aver acquistato, posseduto e trasportato una pistola ricavata da una stampante 3D. Il Tribunale federale ha emesso questa sentenza giovedì in riferimento alla libertà di espressione e alla libertà di stampa.
La giornalista aveva ottenuto i progetti di una pistola stampata in 3D online nel 2019. Secondo la Corte Suprema Federale, la sua unica intenzione era quella di mostrare in un reportage quanto sia facile ottenere e assemblare un'arma di questo tipo da una stampante 3D e quali pericoli comporti per la sicurezza pubblica.
Con il trasmesso da RTS il 7 aprile 2019 la giornalista "ha agito esclusivamente nell'ambito della sua attività giornalistica", ha dichiarato giovedì il Tribunale federale in una dichiarazione sulle sue deliberazioni pubbliche.
Nessuna rete criminale supportata
La condanna del giornalista per reati contro la legge sulle armi non è compatibile con la libertà di espressione ai sensi dell'articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), che comprende anche la libertà dei media e della stampa, hanno dichiarato i giudici federali nel comunicato stampa.
Alla luce della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU), la pena non è necessaria in una società democratica. Né corrisponde a un'esigenza sociale impellente. In questo contesto, il Tribunale federale ha sottolineato che la Corte europea dei diritti dell'uomo sottolinea regolarmente il ruolo dei media come cane da guardia.
Secondo la Corte suprema svizzera, le azioni della giornalista non hanno comportato alcun pericolo significativo per la sicurezza pubblica. Questo perché la giornalista aveva sempre tenuto l'arma sotto chiave, anche quando la trasportava in treno.
Infine, la Corte Suprema Federale ha stabilito che la giornalista non ha sostenuto una rete criminale nella produzione delle singole parti dell'arma, poiché ha utilizzato stampanti 3D disponibili pubblicamente e legalmente. Le azioni della giornalista sono state quindi considerate complessivamente lecite. (Sentenza 6B_650/2022, 6B_664/2022) (SDA)
