"Le azioni di un servizio pubblico devono poter essere criticate".
Il Consiglio della stampa, in una presa di posizione relativa a un reclamo presentato contro «24 Heures», afferma che il fatto che un quotidiano critichi l’operato di un ente pubblico non solo è lecito, ma anche auspicabile, e pertanto non entra nel merito del reclamo.
Il caso: Il padre di una famiglia affidataria è stato condannato per pedofilia. 24 Heures ha raccontato il processo e poi ha approfondito la questione di come sia potuta accadere una cosa del genere. La giornalista ha intervistato il responsabile dell'Autorità vodese per la protezione dei giovani e altri esperti esterni. Ha anche affrontato le divergenze di opinione all'interno dell'autorità di protezione dei giovani in merito alla cura della bambina che era stata affidata a questa famiglia.
Le delibere del Consiglio della Stampa: L'articolo di 24 Heures rispetta la privacy delle persone coinvolte. Non sono identificabili né la famiglia, né la ragazza, né i dipendenti dell'autorità di protezione dei minori. Al responsabile dell'autorità di protezione dei giovani è stata data la possibilità di commentare. Alcuni esperti esterni hanno espresso critiche e sottolineato in particolare il problema della negazione da parte dei professionisti. Per il responsabile dell'Autorità di protezione dei giovani, che si è rivolto al Consiglio della stampa, l'articolo di 24 Heures ha causato un grave danno, soprattutto alla ragazza. Il Consiglio della stampa riconosce che la pubblicazione di un articolo del genere può avere un impatto sulle parti coinvolte. Tuttavia, nel caso in questione, l'interesse pubblico è chiaramente superiore. I giornalisti avevano proceduto con la necessaria sensibilità nelle loro ricerche. Il Consiglio della stampa ha quindi respinto il reclamo.
