Anche chi è abituato agli scenari apocalittici dell'industria dei giornali statunitense farà un respiro profondo: degli 8 miliardi di dollari che la Tribune Co. ha speso all'inizio del millennio per incorporare il Times Mirror e quindi il Los Angeles Times nel suo gruppo, 3,8 miliardi di dollari sono stati cancellati in questi giorni. Il New York Times - uno dei pochi giornali d'oltreoceano che ancora si occupa dell'industria dei media e del giornalismo - ha recentemente calcolato l'andamento dei valori di borsa delle società giornalistiche, che un tempo si diceva fossero l'investimento legale più redditizio dopo i casinò.
Le grandi aziende hanno perso drasticamente il loro valore di mercato. Il Washington Post Co. ha perso il 24% dall'inizio del 2008, il New York Times Co. il 26% e il più grande gruppo di giornali degli Stati Uniti, Gannett, il 52%. Per molte altre case editrici quotate in borsa, i cali di prezzo dal 50 al 70% negli ultimi uno o due anni sono all'ordine del giorno. E ci sono casi ancora più drastici. Ad esempio, la capitalizzazione di mercato della Journal Register Company, che pubblica il New Haven Register e centinaia di giornali minori, è scesa a un milione di dollari nell'agosto 2008. I giornali hanno così perso il 99% del loro valore dall'inizio dell'anno precedente. Nello stesso periodo, GateHouse Media, un'altra casa editrice che pubblica centinaia di piccoli giornali locali, ha perso quasi il 98% del suo valore in borsa ed è ora quotata a 26 milioni di dollari. Il Sun-Times Media Group di Chicago è quotato il 91% in meno rispetto al gennaio 2007 e il suo capitale azionario è attualmente valutato 34 milioni di dollari.
Gli operatori del mercato azionario si staranno chiedendo se questi sono prezzi d'acquisto - e sono certamente in buona compagnia di un gran numero di investitori esterni al settore che stanno pensando "ora o mai più" di cogliere questa opportunità. Altri che hanno creduto negli effetti di sinergia e nel loro superiore talento manageriale, come Sam Zell negli Stati Uniti e David Montgomery in Europa, hanno già il naso sanguinante. Ecco perché anche noi faremmo meglio a rinunciare a un investimento sicuro o a una soffiata che distrugge il denaro nella crisi estiva.
In questa occasione - le Olimpiadi si stanno concludendo - vogliamo invece ricordare Al Neuharth. È stato, per così dire, il maratoneta e medaglia d'oro nel settore dei giornali americani alla fine del XX secolo.
Nel giro di due decenni, ha trasformato il tabloid di lusso da lui fondato, USA Today, nel quotidiano statunitense a più alta tiratura - con una copertura sportiva di prim'ordine, tra l'altro.
Per precauzione, tuttavia, l'ottimista e bon vivant ¬Neuharth aveva già giocato alla fine del mondo vent'anni fa - e aveva immaginato la storia principale che i principali giornali statunitensi avrebbero riportato immediatamente prima. Le sue versioni dei titoli: New York Times: "Fine del mondo - I paesi del terzo mondo più colpiti"; Wall Street Journal: "Fine del mondo - L'indice Dow Jones precipita a zero"; Washington Post: "Fine del mondo - Fonti governative dicono che la Casa Bianca ha ignorato i primi avvertimenti"; USA Today: "Siamo tutti morti! Ultimi risultati sportivi a pag. 6". La battuta può sembrare più macabra oggi di quando Neuharth l'ha inventata. Tuttavia, se aveva lo scopo di incoraggiare una serenità allegra ed estiva nell'affrontare gli scenari dell'esodo dei nostri quotidiani, avrebbe ancora il suo scopo nell'anno olimpico 2008.

Una conclusione senza brividi. Il timore, diffuso all’unisono da politici ed esperti del settore dei media, che il più grande gruppo mediatico della Svizzera potesse diventare una filiale della casa editrice Axel Springer, è ormai sfumato – e con esso anche la visione di Michael Ringier di una grande casa editrice tedesco-svizzera: Entrambe le parti hanno concluso in modo amichevole le trattative di fusione. Troppi erano gli argomenti contrari. L’occasione unica di poter acquisire una partecipazione in Springer è sfumata
in un momento quanto mai inopportuno. Infatti, con lo scandalo Borer, poco prima in Dufourstrasse a Zurigo si era visto chiaramente cosa può succedere quando a ricoprire posizioni di vertice arrivano persone che non conoscono le peculiarità e le sensibilità del proprio pubblico. Un editore deve sempre essere anche un po’ radicato nel mondo del proprio pubblico.
E certamente non era un argomento valido la semplice dimensione dell’azienda, che sarebbe diventata realtà con il nuovo colosso editoriale transnazionale. Perché mai Michael Ringier avrebbe dovuto rinunciare all’autonomia della sua azienda senza alcuna necessità apparente e accontentarsi del ruolo di azionista di minoranza? Semplicemente non c’è alcun motivo plausibile per questa mossa.
Nonostante il sollievo per il fallimento dell’accordo con Springier e per aver scongiurato il «dominio straniero» su un’azienda mediatica svizzera, bisogna ammettere con spirito autocritico che in gioco c’era anche molta ipocrisia. Anche le aziende mediatiche svizzere operano oltre i confini nazionali. Sia Ringier che la svizzeroromanda Edipresse sono attive intensamente sui mercati esteri, in alcuni casi con posizioni di mercato dominanti. Questo non ha mai infastidito nemmeno quei politici che hanno inveito a gran voce contro le trattative di fusione, come giustamente osserva l’editore della HandelsZeitung, Ralph Büchi, nel sondaggio qui accanto. Ma anche lui dovrebbe ora provare un senso di sollievo personale per non finire sotto lo stesso tetto editoriale di Ringier. Infatti, ciò rende superflua anche la collaborazione – già annunciata – tra la «HandelsZeitung» e «Cash». Daniel Schifferle