A Güllen e altrove

Solo la NZZ e il Willsauer Bote hanno recentemente citato lo studio sulla "Cultura della comunicazione politica in Svizzera", pubblicato dall'Istituto per gli studi sul giornalismo e la ricerca sui media dell'Università di Zurigo. Lo studio si basa solo su un sondaggio e quindi non analizza la realtà, ma solo le percezioni che gli attori del Parlamento federale hanno l'uno dell'altro. Tuttavia, lo studio ha appiattito gli intervistati e li ha definiti "élite", i "decisori" (politici dell'Assemblea federale e del governo), i loro portavoce nei media da un lato, e i caporedattori, i redattori e i giornalisti dall'altro, soprattutto quelli accreditati a Palazzo federale. Tutti loro hanno ricevuto un altro questionario qualche tempo fa, e solo circa un terzo di loro lo ha restituito. Un primo risultato di questo lavoro diligente: la maggioranza degli intervistati ammette di non avere molta fiducia nei sondaggi d'opinione. Quindi vanno elogiati per aver restituito comunque il questionario?
O dovremmo dare loro una pacca sulla spalla anche solo per aver cercato di trovare una risposta alle affermazioni stereotipate degli scienziati sociali (da "per niente vero" a "completamente vero"), per esempio all'affermazione che "il potere dei media è sopravvalutato"? Non dovremmo prima metterci d'accordo su quanto sia effettivamente grande questo potere? E si tratta di potere? O è solo influenza?
Tuttavia, lo studio giunge alla conclusione non sorprendente che i politici valutano l'influenza dei media più dei professionisti dei media stessi. Si tratta di un comportamento comune in Svizzera: farsi piccoli/meno importanti. Non sorprende che le "élite mediatiche" ritengano che i media vogliano innanzitutto fornire ai cittadini un'informazione completa. O per dirla in termini più comprensibili: gli stessi professionisti dei media attestano alti ideali professionali. Ma come si presenta la realtà?
Prendiamo un esempio a caso dall'attualità: Un uomo si trasferisce con la famiglia in un altro comune, ma non denuncia il cambio di residenza. Molti mesi dopo, l'impiegato comunale responsabile richiama la sua attenzione sull'omissione in una lettera.
Non solo tutti dovrebbero essere uguali davanti alla legge, ma anche davanti alle autorità.
Tuttavia, i media si occupano del caso perché quest'uomo è un erede, comproprietario e direttore di un impianto chimico, azionista di maggioranza di un club di hockey su ghiaccio, proprietario di campi da golf ed ex sindaco.
I giornalisti ora lodano il coraggioso scrittore per essere rimasto incorruttibile? "Il presidente del comune caccia il milionario dal villaggio e rinuncia a molti soldi delle tasse", titola il tabloid. "Il paradiso fiscale vuole mandare il milionario nel deserto", afferma un giornale gratuito, ma poi scrive in piccolo che l'uomo ora vive con la sua famiglia in un quartiere residenziale della città di Berna. E un editoriale online sbatte in rete il bel titolo: "Il nido dei contadini espelle il milionario". Almeno il giornale di Soletta ha riconosciuto dopo qualche giorno che l'impiegato comunale ha agito "in modo insolito e poco cerimonioso, ma giuridicamente assolutamente corretto".
Lo studio non riporta nulla di questa cultura della comunicazione politica realmente esistente. Fortunatamente, abbiamo ancora Friedrich Dürrenmatt. Güllen, visita dell'anziana signora Claire Zachanassian. Proprio mentre la popolazione di Güllen decide di accettare la sua fondazione miliardaria e di condannare a morte Alfred Ill, l'ex amante della vecchia signora, il radiocronista esordisce: "Silenzio riverente nella sala del teatro. Solo un mare di mani alzate, come una potente cospirazione per un mondo migliore e più giusto. Solo il vecchio siede immobile, sopraffatto dalla gioia". Alfred Ill giace presto nella sua bara. Così tutto è in ordine, l'élite del villaggio è in pace con se stessa e i media fanno uno spuntino in salotto.