Sulla questione: ostacoli alla comunicazione
È comprensibile che la collaborazione tra le aziende e gli operatori dei media non sia sempre priva di problemi, poiché le due posizioni di partenza sono, per forza di cose, diverse.
Da un lato, c'è il medium o il giornalista che vuole ottenere risposte alle sue domande per poter pubblicare un articolo interessante o un contributo emozionante. Dall'altro lato, c'è l'azienda. In realtà, l'azienda vorrebbe rispondere alle domande. Ma è meglio che le domande non siano critiche. Allora si scatena il panico. Relazioni sì, ma ovviamente solo positive. Bisogna evitare a tutti i costi che si possa scrivere o trasmettere qualcosa di interessante e corrispondente alla verità, ma che allo stesso tempo possa scalfire un po' l'immagine faticosamente costruita.
Ma le risposte sono entusiasmanti, cari prevenuti della comunicazione, solo se forniscono anche dei fatti. E un articolo è interessante solo se fa luce anche sui punti critici. Nelle aziende con manager professionisti della comunicazione, la collaborazione è di solito senza problemi. Purtroppo, però, ci sono ancora aziende che ritengono che i media debbano fare da portavoce dell'azienda. E Dio sa che non si tratta solo di piccole aziende con un addetto alle pubbliche relazioni che non ha capito qual è il suo vero compito, cioè quello di fornire informazioni e non di impedirle. Oh no, ci sono anche grandi aziende che fanno PR alla maniera della Corea del Nord. Aziende che non ammettono domande critiche o rispondono con un tale gergo di PR e professionale che il valore informativo delle risposte tende a zero. Oppure, più sottilmente, lasciano semplicemente passare la scadenza per l'autorizzazione o continuano a rimandarla.
Ecco un esempio recente, badate bene che l'azienda in questione non è una casa editrice di media! Citazioni e fatti sono stati inviati all'azienda per l'autorizzazione. Non è successo nulla, la scadenza originaria è passata e loro hanno promesso di risolvere la questione entro le ore 20.00.
Di nuovo niente e un giorno dopo l'articolo è tornato. Mancavano interi paragrafi, le cifre erano state cancellate e la formulazione del giornalista era stata modificata in modo che la dichiarazione non fosse più la stessa. Abbiamo deciso di non pubblicare l'articolo.
So che i miei colleghi della stampa politica spesso non sono messi meglio. Ma questa è una magra consolazione.
Pierre C. Meier, caporedattore
[email protected]
