"Errata valutazione da parte degli inserzionisti": il Tribunale amministrativo dei Grigioni rimprovera la campagna di Bergün

A maggio, Bergün ha fatto scalpore con una campagna sviluppata da Jung von Matt/Limmat: l'assemblea comunale ha deciso di vietare le fotografie, poiché è stato dimostrato che le belle foto delle vacanze sui social media rendono le persone infelici. (Werbewoche.ch).

La campagna ha suscitato grande scalpore nei media, anche oltre i confini del Paese. Ma ha anche attirato molte critiche. Non solo da parte di persone indignate che non hanno riconosciuto la campagna come tale. Ad esempio, l'ex pubblicitario Frank Baumann ha definito il divieto di foto una "campagna maldestra" e una "trovata pubblicitaria assolutamente stupida". (Werbewoche.ch).

Il divieto è stato successivamente revocato. Jung von Matt/Limmat ha sottolineato che si trattava di "un'azione in più atti con una drammaturgia pianificata".

Legge usata impropriamente come strumento di PR

Come riportato martedì dal quotidiano Luzerner Zeitung, un cittadino ha presentato un reclamo di controllo e costituzionale al governo cantonale dei Grigioni. A suo avviso, il comune di Bergün stava usando in modo improprio una legge come strumento di pubbliche relazioni - si è offeso per il modo in cui è stata usata. Voleva inoltre sapere se il decreto fosse in linea con le leggi federali e cantonali vigenti.

Tuttavia, secondo il risultato ora disponibile, il Tribunale amministrativo non ha accolto il ricorso. Il motivo: il decreto impugnato non era più in vigore e l'"oggetto della contestazione" era scomparso dalla scena.

Tuttavia, il giudice responsabile ha espresso la sua opinione sulla controversa campagna pubblicitaria. La Luzerner Zeitung cita la sentenza ricevuta il 13 febbraio: "L'errore di valutazione degli inserzionisti e dei promotori che hanno richiesto questa strana campagna di marketing non ha certamente migliorato o rafforzato l'immagine del turismo a lungo termine". E ancora: "Al contrario, questa campagna è stata in grado di suscitare sconcerto - se non addirittura indignazione e scuotimenti di testa in ampi strati della popolazione, amanti della natura e appassionati - che difficilmente può essere definita una pubblicità di successo con effetto imitativo".

Il giudice è convinto che la "tempesta mediatica" sia stata "difficilmente nell'interesse pubblico del comune e delle comunità che vivono di turismo". Ha poi descritto la "trovata pubblicitaria" come uno "scherzo isolato" che non richiedeva "un dibattito costituzionale fondamentale sull'uso e le restrizioni dello spazio pubblico". (hae)