Piccola redazione, grande giornale
La crisi ha causato finora circa 500 posti di lavoro in redazione in Svizzera. "Esperti come Kurt W. Zimmermann, Res Strehle e Felix E. Müller vedono in questi tagli un'opportunità per migliorare la qualità dei giornali. L'unica domanda è: come? Commento di Hans Stutz, giornalista freelance.
Come ormai abbiamo (quasi) tutti dovuto constatare, i neoliberisti hanno reinventato il mondo dell'economia negli anni successivi a Milton Friedmann e Margaret Thatcher, e Kurt W. Zimmermann è il loro portavoce più forte in Svizzera, almeno nel settore dei media. O forse solo nella Weltwoche, e solo dopo Roger Köppel. Comunque sia, il "noto giornalista sportivo" (Festschrift Golfclub Realp) si è recentemente esibito in una notevole piroetta di pensiero sul settimanale della borghesia di destra infastidita, quando ha commentato la cancellazione di circa 500 posizioni editoriali, sebbene Zimmermann volesse contarne solo fino a 250.
Secondo Zimmermann, ora c'è la speranza che "i giornali tornino a essere veri giornali". E ha continuato: "Se le redazioni diventano più piccole, i giornali diventeranno quasi automaticamente migliori". Un giornale deve trasmettere l'attualità e analizzarla in modo intelligente. Si può anche immaginare come un giornale con molti servizi di agenzia e qualche commento, o al massimo analisi. In tempi di crisi, si potrebbe pensare che le stranezze e i veggenti siano in piena espansione.
Anche Res Strehle (Tages-Anzeiger) e Felix E. Müller (NZZ am Sonntag) sostengono il seguente motto per i giornali di qualità: meno, più preciso, più originale. Fin qui tutto plausibile. Non è chiaro se ciò sia possibile con un numero inferiore di giornalisti. La competenza giornalistica richiede una conoscenza approfondita dei dossier e questo non è possibile senza un lavoro retribuito, a meno che non si lasci il commento ad alcuni "esperti" di organizzazioni di interesse, come Avénir Suisse. Tuttavia, ciò va a scapito della reputazione giornalistica.
Il caso vuole che proprio il giorno in cui Zimmermann pubblica il suo sproloquio settimanale, il presidente della casa editrice Hanspeter Lebrument chieda in un'intervista alla Basler Zeitung uno sgravio governativo per gli editori, stimato approssimativamente in oltre mezzo miliardo di franchi. Il monopolista della Südostschweiz è restio a usare la parola "sussidi", parlando invece di "condizioni quadro" e intendendo una riduzione delle imposte sul valore aggiunto, una riduzione delle tasse postali (come era prassi un tempo) e sussidi statali per la formazione giornalistica. Anche Lebrument reagisce sulla difensiva: vuole evitare che nella Costituzione venga inserito "un articolo sulla diversità della stampa".
Finora, le bordate di Lebrument contro le normative statali sono state uno dei momenti salienti di ogni congresso degli editori, anche se la maggior parte del pubblico sapeva che lo stesso Lebrument era il campione svizzero incallito nella ricerca di sovvenzioni. Il presidente della casa editrice ha ora annunciato nuove proposte per gli editori. Il servizio pubblico per la diversità di opinione in Svizzera è effettivamente messo a rischio, ma non è chiaro se i monopoli regionali esistenti siano l'indirizzo giusto per salvaguardarlo. (Chi lancerà il prossimo giornale? Forse all'inizio solo su Internet?).
Quali conclusioni possiamo trarre da questo? La prima. Il neoliberismo sta uscendo dall'ultima buca. Nessuna persona sensata può lamentarsi di questo. Secondo. Se Lebrument cambia ideologia, allora c'è davvero bisogno di un'azione, non solo nel parlamento federale (articolo costituzionale sui media), ma anche presso il gruppo Tamedia, che è quotato in borsa. Sebbene stia licenziando circa 80 persone (Tagi & Der Bund), ha registrato un utile di 105 milioni di franchi svizzeri per il 2008, di cui ha versato oltre 31 milioni di franchi agli azionisti, cioè li ha ritirati dal Gruppo. Con questo denaro, i dipendenti in esubero hanno potuto contribuire al miglioramento dei giornali per diversi anni. Se le redazioni rimangono più numerose, la probabilità di una riduzione della qualità diminuisce. Se fossimo disinibiti come Zimmermann, potremmo anche scrivere: Se le redazioni diventano più grandi, la qualità aumenta quasi automaticamente. E infine. Terzo: "Un editore non dovrebbe aspettarsi troppi profitti", dice Lebrument. Dove ha ragione, ha ragione. Potrebbe anche doversi accontentare di piccole perdite per un anno o due. Ma questo non è possibile in borsa.
Secondo Zimmermann, ora c'è la speranza che "i giornali tornino a essere veri giornali". E ha continuato: "Se le redazioni diventano più piccole, i giornali diventeranno quasi automaticamente migliori". Un giornale deve trasmettere l'attualità e analizzarla in modo intelligente. Si può anche immaginare come un giornale con molti servizi di agenzia e qualche commento, o al massimo analisi. In tempi di crisi, si potrebbe pensare che le stranezze e i veggenti siano in piena espansione.
Anche Res Strehle (Tages-Anzeiger) e Felix E. Müller (NZZ am Sonntag) sostengono il seguente motto per i giornali di qualità: meno, più preciso, più originale. Fin qui tutto plausibile. Non è chiaro se ciò sia possibile con un numero inferiore di giornalisti. La competenza giornalistica richiede una conoscenza approfondita dei dossier e questo non è possibile senza un lavoro retribuito, a meno che non si lasci il commento ad alcuni "esperti" di organizzazioni di interesse, come Avénir Suisse. Tuttavia, ciò va a scapito della reputazione giornalistica.
Il caso vuole che proprio il giorno in cui Zimmermann pubblica il suo sproloquio settimanale, il presidente della casa editrice Hanspeter Lebrument chieda in un'intervista alla Basler Zeitung uno sgravio governativo per gli editori, stimato approssimativamente in oltre mezzo miliardo di franchi. Il monopolista della Südostschweiz è restio a usare la parola "sussidi", parlando invece di "condizioni quadro" e intendendo una riduzione delle imposte sul valore aggiunto, una riduzione delle tasse postali (come era prassi un tempo) e sussidi statali per la formazione giornalistica. Anche Lebrument reagisce sulla difensiva: vuole evitare che nella Costituzione venga inserito "un articolo sulla diversità della stampa".
Finora, le bordate di Lebrument contro le normative statali sono state uno dei momenti salienti di ogni congresso degli editori, anche se la maggior parte del pubblico sapeva che lo stesso Lebrument era il campione svizzero incallito nella ricerca di sovvenzioni. Il presidente della casa editrice ha ora annunciato nuove proposte per gli editori. Il servizio pubblico per la diversità di opinione in Svizzera è effettivamente messo a rischio, ma non è chiaro se i monopoli regionali esistenti siano l'indirizzo giusto per salvaguardarlo. (Chi lancerà il prossimo giornale? Forse all'inizio solo su Internet?).
Quali conclusioni possiamo trarre da questo? La prima. Il neoliberismo sta uscendo dall'ultima buca. Nessuna persona sensata può lamentarsi di questo. Secondo. Se Lebrument cambia ideologia, allora c'è davvero bisogno di un'azione, non solo nel parlamento federale (articolo costituzionale sui media), ma anche presso il gruppo Tamedia, che è quotato in borsa. Sebbene stia licenziando circa 80 persone (Tagi & Der Bund), ha registrato un utile di 105 milioni di franchi svizzeri per il 2008, di cui ha versato oltre 31 milioni di franchi agli azionisti, cioè li ha ritirati dal Gruppo. Con questo denaro, i dipendenti in esubero hanno potuto contribuire al miglioramento dei giornali per diversi anni. Se le redazioni rimangono più numerose, la probabilità di una riduzione della qualità diminuisce. Se fossimo disinibiti come Zimmermann, potremmo anche scrivere: Se le redazioni diventano più grandi, la qualità aumenta quasi automaticamente. E infine. Terzo: "Un editore non dovrebbe aspettarsi troppi profitti", dice Lebrument. Dove ha ragione, ha ragione. Potrebbe anche doversi accontentare di piccole perdite per un anno o due. Ma questo non è possibile in borsa.
