Red Bull e il peggior lavoro del mondo

Persino il Wall Street Journal, i cui lettori sono più interessati ai consigli di borsa che alla professione giornalistica, ha ricevuto oltre 195.000 like su Facebook. Come innumerevoli altri media, anche il Tages-Anzeiger di Zurigo si è lanciato sull'argomento e ha annunciato online: "È ovvio che la gente preferisce diventare un boia o un addetto alle fogne piuttosto che un giornalista, che ha in comune con il boia il giudicare e con l'addetto alle fogne il chiarire". ... Ora lo sappiamo: La professione è in realtà l'ultima. Secondo l'ultimo sondaggio di 25 anni della borsa del lavoro CareerCast, il giornalismo è al 200° e ultimo posto. Seguono il boscaiolo e il soldato. È più popolare uccidere persone e alberi che scrivere di loro". 

Il fatto che la classifica non fosse affatto un sondaggio e che riguardasse "solo" i giornalisti dei quotidiani, cioè non i giornalisti in generale e quindi non i conduttori televisivi, i conduttori di talk show e nemmeno gli autori di editoriali, non ha più avuto alcun peso. Tutto il resto, come la maggior parte degli altri commenti sull'argomento, era piuttosto prevedibile: c'era molta autocommiserazione per lo stress del lavoro e la misera retribuzione, ma in fondo non era poi così male. E a ben vedere, il giornalismo, nonostante tutto, è ancora una delle professioni più belle del mondo.

Tuttavia, è proprio questo esame più attento, che dovrebbe essere parte integrante delle virtù giornalistiche e della professionalità, a mancare ancora una volta. La classifica proclama una pura assurdità, almeno nella misura in cui è stato dimostrato che le redazioni dei giornali di tutto il mondo difficilmente resistono alla corsa dei giovani, per quanto la carta stampata sia il dinosauro dell'industria dei media. Tuttavia, lo "studio" di CareerCast è stato stampato e linkato migliaia di volte. Quasi nessun giornalista professionista sembra essersi chiesto se i creatori della classifica non abbiano deliberatamente collocato i giornalisti in fondo alla lista, per il semplice motivo che conoscono abbastanza bene il settore e sono in grado di valutare realisticamente i riflessi pavloviani dei giornalisti.

È spaventoso vedere con quanta facilità i giornalisti si lascino ingannare dai massimizzatori di attenzione dell'industria delle PR e con quanta irriflessività e scarsa professionalità diffondano anche sciocchezze grossolane, nella speranza che possano generare diffusione o quote. I giornalisti di oggi sono più preparati che mai e molti corsi di laurea e scuole di giornalismo ora danno loro anche una visione delle cucine delle pubbliche relazioni, il che è urgentemente necessario se si vuole che il numero sempre più esiguo di giornalisti nelle redazioni tenga testa alla crescente superiorità degli addetti alle pubbliche relazioni. Ora preferiscono chiamarsi "manager della comunicazione", il che in qualche modo li nobilita rispetto agli "operai" che non vogliono più essere. Ed è anche perfidamente onesto, perché postula senza mezzi termini chi sono oggi i veri manager della comunicazione pubblica: non più i giornalisti, i caporedattori e i loro principali media. È meglio evitarli, o fornire loro un'alimentazione così sensazionale da costringerli letteralmente a riferire.

Red Bull ha portato questo principio alla perfezione. Ci sono voluti anni e sono costati la vita a diversi atleti estremi prima che i media mainstream affrontassero finalmente la natura cinica di questa macchina di marketing. E stranamente, lo scandalo è stato finora sorprendentemente leggero per Red Bull, forse anche perché almeno a questo punto qualche giornalista non così stupido se n'è accorto: Ogni volta che puntano il dito contro Red Bull, tre dita sono puntate contro loro stessi.