Nel settore dei media si sono verificati grandi cambiamenti e ne seguiranno altri altrettanto significativi. Sulle modalità con cui affrontarli, le opinioni sono contrastanti. Se non si riuscirà a gettare un ponte sui profondi divari che separano le diverse posizioni, la politica avrà ben poche possibilità di accompagnare questo cambiamento in modo costruttivo.
WW: La politica dei media non è un tema di grande rilevanza, né in ambito politico, né tra il pubblico, né tantomeno nei settori interessati. Cosa possono fare i settori della comunicazione e dei media affinché la politica dei media diventi un tema sempre più centrale?
Leutenegger: Non sono un sostenitore di una politica dei media interventista. Voglio che i media possano riferire liberamente, il più possibile senza interferenze da parte dello Stato e senza essere censurati: questo fa parte della missione fondamentale dei media. Per questo motivo non sono un sostenitore della politica dei media: meno lo Stato interviene, meglio è.
Fehr: Credo che i media debbano occuparsi maggiormente di se stessi. Proprio come altri ambiti rilevanti della società sono oggetto del giornalismo, anche gli sviluppi nel mondo dei media dovrebbero esserlo. Ciò richiederebbe una dose di autocritica. Attualmente nei media si trova molta meno critica nei confronti dei media rispetto al passato, nonostante nel mondo dei media si verifichino sviluppi di grande rilevanza sociale. Dopotutto, non c’è quasi nulla con cui la maggior parte delle persone sia a contatto in modo così intenso come con i media.
La sua dichiarazione, signor Leutenegger, rappresentava forse anche una presa di posizione in materia di politica dei media, che riflette anche il punto di vista degli ambienti borghesi a lei vicini?
Leutenegger: La politica dei media, come so dalle ricerche sull’audience, in linea di massima non interessa alla gente. Vogliono poter fruire dei media, accenderli e spegnerli. Credo che lo Stato debba fornire ai media condizioni quadro affidabili, affinché possano svolgere le loro attività di ricerca e informazione in modo indipendente e sotto la propria responsabilità. E non che noi sovvenzioniamo, controlliamo o limitiamo i media.
Fehr: Non conosco nessuno che sia favorevole a una produzione mediatica non libera. Tuttavia, limitarsi a sostenere standard minimi non è in linea con la nostra realtà svizzera. Nel settore radiofonico e televisivo abbiamo un panorama regolamentato dalla legge…
Leutenegger: … sì, è proprio questo il problema …
Fehr: … no, non è questo il problema; il fatto che nel settore audiovisivo disponiamo di un servizio pubblico è una caratteristica del sistema mediatico svizzero. A prescindere da come lo si valuti, esso è oggetto di legislazione e quindi oggetto di politica.
Se si parla ovunque di convergenza, non sarebbe forse necessaria anche una politica dei media integrata?
Leutenegger: Con il termine “convergenza” si intendono molte cose diverse. Per la SRG significa che radio e televisione si uniscono. Quando parlo di convergenza, intendo dire che tutte le piattaforme si stanno fondendo e che i sistemi di distribuzione convergono verso le piattaforme digitali. Su questi canali di distribuzione digitali sta nascendo un nuovo mondo mediatico democratico e libero, che la sinistra vuole sottoporre al controllo statale. Finora avevamo già assistito a una parziale nazionalizzazione con la SRG, nata nei tempi bui delle guerre mondiali. Un altro motivo alla base del monopolio statale erano gli elevati costi della ricezione radiofonica e televisiva. Queste furono le origini del servizio pubblico, affinché tutti potessero beneficiare di tali prestazioni. Oggi tutte queste ragioni sono venute meno, e per questo motivo occorre ripensare a fondo la questione del servizio pubblico nel settore dei media.
Fehr: Con la digitalizzazione, i tradizionali confini tra i generi nel mondo dei media si stanno dissolvendo. Di conseguenza, in futuro non sarà più possibile mantenere i bei compartimenti stagni: la carta stampata come settore privato con libertà di impresa, e l’audiovisivo come servizio pubblico regolamentato dallo Stato o dalla legge. Per questo motivo, in futuro avremo bisogno di una politica dei media integrata che abbracci tutti i generi. Altrimenti, infatti, non saremo in grado di gestire la loro convergenza. E allora avremo ulteriori conflitti, come quello attuale sulla pubblicità online presso la SRG.
Questo significa che il servizio pubblico così com’è oggi non è più necessario?
Leutenegger: È necessario ripensarlo radicalmente, poiché, a parte l’offerta di contenuti elettronici nelle diverse regioni linguistiche, ci sono sempre meno motivi per un servizio pubblico completo di radio e televisione. Le nuove offerte sui portali online diventano sempre più ricche. È tuttavia fondamentale che la concorrenza sovvenzionata dallo Stato non metta alle strette gli operatori privati. Ritengo che le regioni linguistiche come la Svizzera romanda, la Svizzera italiana e quella romancia necessitino di un servizio di base. Nella Svizzera tedesca, invece, la questione se sia necessario un servizio di base così ampio tramite la SRG è molto più aperta. Qui disponiamo di un mercato relativamente grande, per cui si potrebbe eventualmente prendere in considerazione un’alternativa. Ma questo va studiato con attenzione. Dobbiamo tutelare il servizio pubblico orientato alle regioni linguistiche, ma comunque ripensarlo in modo radicale.
Signor Fehr, trova qualcosa di positivo in questo atteggiamento?
Fehr: A mio avviso, bisogna fare un passo indietro. La domanda fondamentale è: di quale sistema mediatico ha bisogno la nostra democrazia diretta federalista? E ancora: il nostro sistema attuale è all’altezza di queste esigenze? E a questo proposito devo constatare che la parte competitiva del settore privato si sta allontanando sempre più da ciò di cui la nostra democrazia diretta ha bisogno…
Leutenegger: … ah, davvero? Questa mi è nuova…
Fehr: … sì, esistono effettivamente gravi tendenze alla monopolizzazione, eufemisticamente definite «concentrazione della stampa». Oggi, in gran parte della Svizzera, abbiamo dei monopoli …
Leutenegger: … e la SRG è la più grande…
Fehr: … la SRG è un servizio pubblico. In Romandia è l’unico concorrente rilevante di Tamedia. Anche a Berna la SRG è l’unico concorrente, poiché nel settore della carta stampata con Tamedia si è creata una situazione di monopolio. Abbiamo alle spalle decenni di declino della stampa, con innumerevoli testate che non esistono più. Ciò ha determinato gravi carenze giornalistiche a livello cantonale, regionale e comunale, dove ora esiste un unico operatore…
Leutenegger: … cosa che però nemmeno la SRG riesce a compensare …
Fehr: … in parte lo fa, ma non abbastanza. Per questo sono favorevole a sviluppare una politica dei media integrata che colmi queste lacune.
È quindi necessario intervenire. È necessario un articolo costituzionale specifico per una politica dei media completa e integrata?
Leutenegger: No, certamente no, ciò non farebbe altro che stimolare enormemente l’appetito di tutti quei politici e funzionari assetati di regolamentazione, e questo è estremamente pericoloso e indesiderabile dal punto di vista della democrazia. La libertà dei media è garantita dalla Costituzione federale e le prestazioni della SRG dovrebbero essere disciplinate da una legge speciale, ma certamente non l’intero settore e sicuramente non attraverso una nuova competenza federale. Ciò porterebbe a una regolamentazione del settore online. Naturalmente molti parlamentari lo vogliono. Ma sarebbe un male per la democrazia diretta se fosse lo Stato a controllare i media e non viceversa. Ecco perché la sinistra vorrebbe regolamentare anche il settore online con criteri di qualità.
Fehr: A seguito di un’iniziativa parlamentare della Commissione per le istituzioni politiche del Consiglio nazionale, il Consiglio federale dovrà elaborare entro due anni un programma di politica dei media. Ciò non ha nulla a che vedere con i criteri di qualità. Per quanto riguarda la questione di un articolo costituzionale: ritengo che sia necessaria una base costituzionale più ampia, che comprenda anche i media online e la stampa …
Leutenegger: … non lo voglio in nessun caso!
Fehr: Credo che non si possa fare a meno di questo, proprio a causa della convergenza, poiché i confini tradizionali tra i generi si stanno dissolvendo…
Leutenegger: … attraverso la revisione della legge sulla radio e la televisione si intende regolamentare il settore online – e quindi l’intero panorama mediatico. Io non intendo regolamentarlo. Perché l’indipendenza dei media dallo Stato è un principio fondamentale. Il resto è disciplinato dal Codice penale e da tutte le altre leggi che già ci circondano in modo massiccio. Negli ultimi 50 anni la SRG ha fornito servizi che le emittenti private non avevano praticamente alcuna possibilità di offrire. Ora si vuole incaricare la SRG di penetrare proprio in quel settore in cui le emittenti private hanno l’unica possibilità di sviluppo, per competere con loro grazie alle sovvenzioni statali.
Fehr: Se si lascia il settore online esclusivamente nelle mani delle case editrici private, che oggi sono ormai da tempo editori multimediali, la monopolizzazione proseguirà a tutti i livelli e alla fine il settore online finirà nelle mani di Tamedia e della NZZ. Voglio salvare la libertà e l’equità democratica del sistema mediatico, perché vengono distrutte dagli sviluppi del settore privato.
Negli ultimi quarant’anni ci sono stati numerosi tentativi di questo tipo, tutti falliti in sede di Consiglio. Cosa è cambiato adesso?
Fehr: Non sono sicuro che ora le cose cambieranno. Ma ciò che conta è che ora il Consiglio degli Stati e il Consiglio nazionale vogliano andare avanti, contrariamente al Consiglio federale, che preferirebbe aspettare altri quattro anni. Il motivo è che l’analisi delle carenze è condivisa da ampi settori della popolazione, soprattutto nelle zone rurali, dove tali carenze sono più gravi. Anche molti politici di centro-destra non vogliono più aspettare, ma intendono agire, perché tra quattro anni la situazione sarà solo peggiore di quanto non sia già oggi. La politica deve finalmente prendere in mano le redini e garantire che non si verifichi una carenza di servizi, dannosa per la democrazia diretta.
Leutenegger: La carenza di offerta non esiste, a meno che non venga regolamentata e inventata dallo Stato. Se non ci sono ascoltatori, telespettatori o lettori, non c’è alcun bisogno. Parlare allora di carenza di offerta è assurdo. Consiglio ad alcuni editori regionali, che ritengono di aver bisogno dei fondi [derivanti dalla ripartizione del canone], di chiudere le loro emittenti radiofoniche o televisive. Se quella posizione sul mercato si libera, il giorno dopo arriverà immediatamente qualcuno che, anche senza sovvenzioni, non realizzerà un programma di qualità inferiore. La conseguenza di ciò non è certo un sostegno statale, bensì la liberalizzazione delle frequenze e l’ampliamento delle aree di copertura. Come nel caso di Tele Züri, che opera con successo proprio in questo modo. Sono però totalmente contrario al fatto che le emittenti private vengano sovvenzionate. In questo modo, i loro profitti vengono in pratica pagati dai contribuenti. Questa è proprio la cosa più assurda che abbiamo realizzato con la legislazione. Il sostegno ai media è la strada sbagliata, perché li rende dipendenti dallo Stato e quindi li addomestica. Si tratta di un programma davvero pericoloso per la democrazia.
Come vede il futuro dei media in Svizzera?
Leutenegger: Positivo. Stiamo assistendo a una massiccia democratizzazione, perché grazie a Internet chiunque può diventare un produttore di contenuti. Con poco sforzo è possibile fare ricerche in autonomia e diffondere notizie. E non c’è alcun motivo per cui lo Stato debba introdurre ulteriori regolamentazioni: quella sarebbe l’unica prospettiva negativa.
Fehr: Se si interviene a livello di politica dei media, sono fiducioso. Se invece nel settore privato si continua con il laissez-faire, le cose non andranno a finire bene.
Intervista a Christoph J. Walther
