Paradiso offshore per il giornalismo d'inchiesta
Come l’Islanda si sta trasformando in un Eldorado per le informazioni privilegiate e perché si dovrebbe fare una donazione a Wikileaks. Di Oliver Classen, portavoce dell’organizzazione per la politica di sviluppo «Dichiarazione di Berna» ed ex redattore dei media
L'Islanda potrebbe presto diventare per le informazioni privilegiate quello che la Svizzera è ancora per il denaro nero: un vero e proprio Eldorado. Infatti, una legge promossa dalla piattaforma di whistleblower Wikileaks garantisce la massima protezione degli informatori e trasforma l'isola malata in uno "Stato libero dai media". Sempre che Wikileaks non vada prima in bancarotta. Un appello alle donazioni.
Il momento e il luogo sono stati scelti perfettamente. Dopo le brutte esperienze della crisi finanziaria e il ruolo inglorioso svolto dalle banche e dai media nel quasi fallimento dello Stato, l'Islanda è più matura di qualsiasi altro Paese per tagli politici radicali. A Reykjavík, il sistema sanitario potrebbe essere completamente rivisto in una settimana piuttosto che in 30 anni. Un tale entusiasmo riformatore, frutto della disperazione, farebbe sicuramente invidia a Obama. Ciò vale in particolare per la "Icelandic Modern Media Initiative" (IMMI), sostenuta da un'ampia maggioranza della popolazione e del parlamento. Se verrà adottata, l'Islanda supererà gli Stati Uniti da un giorno all'altro come potenza protettrice globale della libertà di espressione e dell'informazione trasparente negli affari e nella politica.
La forza trainante di questa iniziativa epocale è il servizio internet Wikileaks, legalmente domiciliato in Islanda, dove chiunque può pubblicare anonimamente documenti su comportamenti non etici di aziende o governi. Lanciato da alcuni giornalisti e avvocati impegnati nel 2006, questo organo centrale contemporaneo per il coraggio civile ha già prodotto più scoop di molti giornali mondiali nella loro intera storia. L'estate scorsa, Wikileaks ha pubblicato informazioni privilegiate su chi ha ricevuto quali prestiti scoperti da Kaupthing, la più grande banca islandese dell'epoca, e su come circa cinque miliardi di dollari sono stati portati via dal Paese poco prima del crollo. La Kaupthing ha "naturalmente" fatto bloccare immediatamente il link esplosivo a questi dettagli interni con un'ingiunzione temporanea. Grazie a coraggiosi redattori televisivi, tuttavia, la storia è entrata nel programma principale del telegiornale.
È giunto il momento di porre fine a questa censura di fatto, comune anche in questo Paese, e di creare una base giuridica vincolante per la gestione dei dati sensibili e degli informatori interni, adeguata all'era di Internet. L'Islanda sta compiendo un coraggioso passo in avanti e sta facendo virtù della sua attuale necessità in termini di politica dei media. Oggi la funzione di controllo democratico del giornalismo è sempre più limitata dalla legislazione nazionale. Sia con l'argomentazione della sicurezza pubblica, sia con il pretesto di proteggere presunti diritti di proprietà o personali, che in pratica spesso equivalgono a una censura che può essere più o meno legittimata dalla legge.
Secondo il disegno di legge, che è stato chiaramente adottato in prima lettura, le fonti giornalistiche godranno di un'ampia protezione e, cosa particolarmente importante nel settore dell'informazione globale, saranno messe al di fuori della portata di qualsiasi attore straniero. Per le aziende mediatiche globali e i provider di Internet, questa normativa estremamente liberale è un invito a operare dal "porto libero dell'informazione", proprio come Wikileaks. Per l'assediata Islanda, invece, la nuova legge rappresenta un enorme vantaggio localizzativo. E per noi vecchi profittatori offshore, è un invito a sostenere attivamente gli ideatori di questa iniziativa.
Perché anche Wikileaks è quasi in bancarotta. La metà del modesto budget annuale di poco più di 600.000 franchi non è ancora sotto il tetto, ed è per questo che il sito web è attualmente dominato da un appello alle donazioni invece che da link a documenti riservati. È una perversa ironia del destino che questa importante piattaforma internet sia sull'orlo del collasso proprio nel momento di massima influenza. Trasferisco quindi il mio - peraltro modesto - compenso per la rubrica in Islanda e chiedo a voi, cari lettori, di dare un contributo di solidarietà a Wikileaks. E se Roger Blum o qualsiasi altro amministratore della Fondazione Vogt-Schild di Soletta leggesse queste righe: Perché non investire un cinquantesimo dei 20 milioni di franchi che la vostra istituzione ha ricavato dalla vendita del Gruppo Vogt-Schild per garantire il futuro del giornalismo d'inchiesta, promuovendo così quello che è probabilmente il mezzo più efficace per combattere i paradisi fiscali, cioè i paradisi del giornalismo? Una casa editrice svizzera farebbe sicuramente notizia con un simile gesto di compensazione.
Il momento e il luogo sono stati scelti perfettamente. Dopo le brutte esperienze della crisi finanziaria e il ruolo inglorioso svolto dalle banche e dai media nel quasi fallimento dello Stato, l'Islanda è più matura di qualsiasi altro Paese per tagli politici radicali. A Reykjavík, il sistema sanitario potrebbe essere completamente rivisto in una settimana piuttosto che in 30 anni. Un tale entusiasmo riformatore, frutto della disperazione, farebbe sicuramente invidia a Obama. Ciò vale in particolare per la "Icelandic Modern Media Initiative" (IMMI), sostenuta da un'ampia maggioranza della popolazione e del parlamento. Se verrà adottata, l'Islanda supererà gli Stati Uniti da un giorno all'altro come potenza protettrice globale della libertà di espressione e dell'informazione trasparente negli affari e nella politica.
La forza trainante di questa iniziativa epocale è il servizio internet Wikileaks, legalmente domiciliato in Islanda, dove chiunque può pubblicare anonimamente documenti su comportamenti non etici di aziende o governi. Lanciato da alcuni giornalisti e avvocati impegnati nel 2006, questo organo centrale contemporaneo per il coraggio civile ha già prodotto più scoop di molti giornali mondiali nella loro intera storia. L'estate scorsa, Wikileaks ha pubblicato informazioni privilegiate su chi ha ricevuto quali prestiti scoperti da Kaupthing, la più grande banca islandese dell'epoca, e su come circa cinque miliardi di dollari sono stati portati via dal Paese poco prima del crollo. La Kaupthing ha "naturalmente" fatto bloccare immediatamente il link esplosivo a questi dettagli interni con un'ingiunzione temporanea. Grazie a coraggiosi redattori televisivi, tuttavia, la storia è entrata nel programma principale del telegiornale.
È giunto il momento di porre fine a questa censura di fatto, comune anche in questo Paese, e di creare una base giuridica vincolante per la gestione dei dati sensibili e degli informatori interni, adeguata all'era di Internet. L'Islanda sta compiendo un coraggioso passo in avanti e sta facendo virtù della sua attuale necessità in termini di politica dei media. Oggi la funzione di controllo democratico del giornalismo è sempre più limitata dalla legislazione nazionale. Sia con l'argomentazione della sicurezza pubblica, sia con il pretesto di proteggere presunti diritti di proprietà o personali, che in pratica spesso equivalgono a una censura che può essere più o meno legittimata dalla legge.
Secondo il disegno di legge, che è stato chiaramente adottato in prima lettura, le fonti giornalistiche godranno di un'ampia protezione e, cosa particolarmente importante nel settore dell'informazione globale, saranno messe al di fuori della portata di qualsiasi attore straniero. Per le aziende mediatiche globali e i provider di Internet, questa normativa estremamente liberale è un invito a operare dal "porto libero dell'informazione", proprio come Wikileaks. Per l'assediata Islanda, invece, la nuova legge rappresenta un enorme vantaggio localizzativo. E per noi vecchi profittatori offshore, è un invito a sostenere attivamente gli ideatori di questa iniziativa.
Perché anche Wikileaks è quasi in bancarotta. La metà del modesto budget annuale di poco più di 600.000 franchi non è ancora sotto il tetto, ed è per questo che il sito web è attualmente dominato da un appello alle donazioni invece che da link a documenti riservati. È una perversa ironia del destino che questa importante piattaforma internet sia sull'orlo del collasso proprio nel momento di massima influenza. Trasferisco quindi il mio - peraltro modesto - compenso per la rubrica in Islanda e chiedo a voi, cari lettori, di dare un contributo di solidarietà a Wikileaks. E se Roger Blum o qualsiasi altro amministratore della Fondazione Vogt-Schild di Soletta leggesse queste righe: Perché non investire un cinquantesimo dei 20 milioni di franchi che la vostra istituzione ha ricavato dalla vendita del Gruppo Vogt-Schild per garantire il futuro del giornalismo d'inchiesta, promuovendo così quello che è probabilmente il mezzo più efficace per combattere i paradisi fiscali, cioè i paradisi del giornalismo? Una casa editrice svizzera farebbe sicuramente notizia con un simile gesto di compensazione.
