Sale relax mediali

Colonna I giornali di qualità prosperano solo se sono indipendenti. Il finanziamento pubblico la mina. Un appello contro la dilagante "subsidy-itis": se si è immersi nell'acqua fino al collo, evidentemente non si riesce a ragionare. Come si può capire altrimenti perché uno dei quotidiani nazionali tedeschi, in difficoltà finanziarie, chieda al governo statale una garanzia milionaria? La Frankfurter Rundschau di tutti i giornali, custode della correttezza politica nell'ambiente rosso-verde, sta permettendo al gabinetto del suo odiato ministro presidente Roland Koch di infilare soldi nelle sue tasche bucate. E molti giornalisti impegnati nei sindacati, che seguono le attuali storie dell'orrore sul calo degli introiti pubblicitari nella propria azienda, stanno pensando se non sia il caso di istituire forme di organizzazione di diritto pubblico anche per il settore della stampa. Se i giornali falliscono nonostante il loro successo giornalistico in un mercato organizzato secondo il principio della concorrenza economica, la sfera pubblica dei media, indispensabile per le democrazie, è in pericolo. Allora perché non sostenere con le tasse i principali media stampati per la formazione delle opinioni? Quando le aziende sono in crisi, in Germania e a quanto pare anche in Svizzera, lo Stato deve rimediare. Accettare le decisioni dei mercati è considerato nefasto da molti qui. Se, ad esempio a Berlino, un giornale che gode di una certa reputazione dovesse davvero chiudere, si potrebbero già formulare gli editoriali culturalmente critici che si indignerebbero con parole amare sulla distruzione della cultura politica a causa dei calcoli di profitto di manager senz'anima.
Questi vecchi cavalli di battaglia non migliorano ripetendoli all'infinito. Tutti sanno che i buoni giornali sono esistiti ed esistono tuttora solo se gestiti da aziende private con la massima indipendenza possibile dallo Stato. I prestiti, le garanzie e ancor più i sussidi pubblici minano questa indipendenza. Questa libertà non può essere separata dal rischio di fallimento. Di norma, le ragioni di questo fallimento sono chiaramente identificabili: Errori di gestione, incapacità di adattare l'offerta editoriale alle mutate abitudini e agli interessi dei lettori o incapacità di accedere in modo innovativo a nuovi mercati. Nessuno di questi motivi giustifica la richiesta di aiuti di Stato. Se non ci sono editori disposti a investire e lettori disposti a comprare un giornale, allora non lo si deve tenere in vita artificialmente.
Questo è vero anche perché il modello del servizio pubblico radiotelevisivo mostra cosa succede quando un intero settore del sistema mediatico viene svincolato dalle influenze del mercato: un apparato macchinoso, un imperscrutabile accaparramento di terreno da parte di partiti e gruppi di interesse nelle commissioni e lo sviluppo di un ambiente giornalistico che considera soprattutto le proprie certezze adatte alla trasmissione. Basta confrontare, ad esempio, la retorica sferragliante sulla qualità dei programmi che si può ascoltare in Germania in occasione della nuova e scandalosa richiesta di aumento del canone con la copertura della guerra in Iraq da parte di ARD e ZDF: difficilmente un altro canale commerciale ha fatto così tanta disinformazione. Per quanto riguarda l'efficienza, la sproporzione tra il numero di corrispondenti esteri e la loro produzione di programmi è grottesca. Il vento del cambiamento non soffia in questo centro di riscaldamento di un mezzo di comunicazione finanziato da tariffe sicure. Non abbiamo certo bisogno di altre stanze del silenzio mediatico.
Heribert Seifert è corrispondente per i media e la cultura della Neue Zürcher Zeitung.