Salles de repos médiales

Chronique Les journaux de qualité ne s'épanouissent que dans l'indépendance. Les subventions publiques la sapent. Un plaidoyer contre la subventionnite galopante. Quand on a de l'eau jusqu'au cou, on ne peut manifestement plus penser clairement. Comment comprendre autrement que l'un des quotidiens nationaux allemands, en proie à des difficultés financières, demande au gouvernement régional de lui accorder une garantie de plusieurs millions ? C'est justement le Frankfurter Rundschau, le gardien du politiquement correct situé dans le milieu rouge-vert, qui se laisse fourrer de l'argent dans les poches trouées du cabinet du ministre-président Roland Koch qu'il déteste. Et certains journalistes engagés dans les syndicats, qui suivent les nouvelles alarmantes sur le recul des recettes publicitaires dans leur propre maison, se demandent à mi-voix si des formes d'organisation de droit public ne devraient pas être mises en place pour le secteur de la presse écrite. Si, malgré leur succès éditorial, les journaux échouent sur un marché régi par le principe de la concurrence économique, le public des médias, indispensable aux démocraties, est en danger. Pourquoi alors ne pas soutenir les médias imprimés leaders dans la formation de l'opinion par le biais de l'impôt ? Lorsque les entreprises sont en crise, c'est l'Etat qui doit y remédier en Allemagne et apparemment aussi en Suisse. Accepter la décision sur les marchés est considéré par beaucoup comme impitoyable. Si, par exemple à Berlin, un journal un tant soit peu renommé devait vraiment fermer ses portes, on pourrait déjà formuler des éditoriaux critiques envers la culture, qui s'indigneraient en termes amers de la destruction de la culture politique par les calculs de profit de managers sans âme.
Ces vieux refrains ne s'améliorent pas en les sifflant encore et encore. Tout le monde sait pourtant qu'il n'y a eu et qu'il n'y aura de bons journaux que s'ils sont gérés par des entreprises privées, avec la plus grande indépendance possible vis-à-vis de l'Etat. Les crédits, même les garanties et a fortiori les aides publiques, sapent cette indépendance. Cette liberté est indissociable du risque d'échec. En règle générale, cet échec a des raisons parfaitement identifiables : Des erreurs de gestion, un manque d'adaptation de l'offre éditoriale à l'évolution des habitudes de réception et des intérêts ou l'incapacité de conquérir de nouveaux marchés de manière innovante. Toutes ces raisons ne justifient pas d'appeler à l'aide de l'Etat. S'il n'y a pas d'éditeurs prêts à investir ni de lecteurs prêts à acheter pour un journal, il ne faut pas le maintenir artificiellement en vie.
Cela vaut aussi parce que le modèle de la radiodiffusion publique montre ce qui se passe lorsqu'on isole tout un secteur du système médiatique des influences du marché : un appareil lourd, l'occupation opaque du terrain par les partis et les groupes d'intérêts dans les organes et le développement d'un milieu journalistique qui considère avant tout ses propres certitudes comme diffusables. Il suffit, par exemple, de comparer la rhétorique fracassante sur la qualité des programmes, que l'on entend en Allemagne à l'occasion de la nouvelle et insolente demande d'augmentation de la redevance, avec la couverture de la guerre en Irak par ARD et ZDF : il n'y a guère eu autant de désinformation sur aucune des chaînes commerciales. Et en ce qui concerne l'efficacité, la disproportion entre le nombre de correspondants à l'étranger et leurs prestations de programme{ est déjà grotesque. Les vents du changement ne soufflent pas dans cette étuve du média financé par des redevances sûres. Nous n'avons certainement pas besoin de plus de salles de repos médiatiques de ce genre.
Heribert Seifert est le correspondant médias et culture de la Neue Zürcher Zeitung.