Fine delle riserve culturali

Colonna L'ultima specie di giornalisti ad essere colpita dalla penna rossa sono le penne nobili. Il ridimensionamento di molte pagine di approfondimento che sono rimaste congelate nell'autocompiacimento è un'occasione attesa e anche un'opportunità per ricominciare da capo. Alcuni eccitati articolisti, che in questi giorni si lamentano di un nuovo "cambiamento strutturale della sfera pubblica", vorrebbero farci credere che un luogo centrale del dibattito intellettuale è in pericolo. Se i supplementi culturali dei giornali di qualità offrono solo la metà di sei-otto pagine al giorno, è in gioco l'autocomprensione della Repubblica, gridano. Nonostante la simpatia per il tentativo dei colleghi di elevare la minaccia della crisi per i loro posti di lavoro a sfida per l'intera società, non si dovrebbero prendere sul serio i loro lamenti culturalmente critici. Dopo tutto, la crisi del feuilleton non è iniziata solo quando sono stati effettuati tagli di posti di lavoro e di pagine nelle zone protette della cultura dei giornali. Molto prima di diventare vittima dei calcolatori dei costi, il feuilleton si era rovinato da solo, soprattutto nella stampa tedesca di qualità.
Nella sovrana ignoranza del modello di business, l'ampliamento del campo d'azione oltre ogni ragionevole misura è stato visto come un guadagno in termini di competenza riflessiva, mentre in realtà solo il mercato pubblicitario, un tempo in piena espansione, richiedeva accessori editoriali. Il nuovo spazio guadagnato è stato riempito con quei tratti distintivi elitari che in alcuni giorni avevano reso illeggibili i feuilleton più importanti. Con una sopravvalutazione spesso imbarazzante di se stessi, gli autori si sono presentati come generalisti che amavano contraddire in modo stridente l'articolo di punta o la sezione economica dalle ultime pagine del loro giornale. Non è la contraddizione a essere inopportuna, ma piuttosto la sprovvedutezza con la quale viene assunta la posa del "J'accuse". L'opinione su tutto era ed è all'ordine del giorno, non l'analisi informata. Ciò che conta è il gesto efficace che assicura la "sovranità del discorso" per qualche giorno. Così è nato il "dibattito feuilleton", che ha danneggiato la reputazione e l'importanza del dibattito intellettuale più di quanto il risentimento dei militanti abbia mai potuto fare.
Perché pur di fissare i temi della discussione pubblica per qualche giorno, si era disposti a tradire ciò che il feuilletonismo rappresenta in realtà. L'apice della dissolutezza è stato segnato da un giornale di Francoforte che, in questa rumorosa competizione per l'attenzione, non ha esitato a denunciare uno scrittore: l'incapacità di leggere è stata combinata in modo spaventoso con la volontà di arrivare fino all'esecuzione giornalistica di un autore. Questa infamia, giustificata con sfida dai suoi autori fino ad oggi, ha definitivamente disincantato il nuovo feuilleton: non era altro che uno sfacciato tentativo di assoggettare la vita culturale ai principi del giornalismo scandalistico. Oggi si può sapere di più sullo stato della società dalla pubblicità che da feuilleton distaccati. Chiunque sia interessato a un'informazione culturale affidabile si è quindi da tempo allontanato con disgusto dai feuilleton più riottosi. E anche servizi come la critica letteraria non sono quasi più accettati. Bastano poche frasi con giudizi di gusto soggettivi, se pronunciate in televisione da un personaggio credibile. E dovremmo preoccuparci quando i residui di irrilevanza pretenziosa, ancora lunghi una pagina, vengono tagliati? Auguriamoci che vadano tutti all'inferno, così potremo ripensare a cosa c'entrano i giornali con la cultura.
> Heribert Seifert scrive
regolarmente per la NZZ sulla
Il panorama mediatico tedesco.