Sfacciata presa di potere dell'interpretazione
Rubrica: Dobbiamo forse cominciare a fare i conti con l'idea che i media non siano più i soli a decidere i propri contenuti?
Colonna Dobbiamo forse dire lentamente addio all'idea che i media determinino i propri contenuti? L'indegno teatrino messo in scena dal Partito Liberale, che si suppone liberale, intorno al programma televisivo "Classe Politique", tra tutti, lo suggerisce. Il presidente del partito Fulvio Pelli ha ritenuto che discutere delle possibilità di rielezione di Christoph Blocher non fosse importante e si è rifiutato di partecipare al programma. E subito prima della trasmissione, la SVP avrebbe cercato di dettare i contenuti su cui commentare.
Interpellato, il caporedattore Ueli Haldimann contesta i punti principali del rapporto della SonntagsZeitung. Si è preparato da tempo a un autunno caldo. Il fatto è che i partiti - proprio come alcune aziende, associazioni e istituzioni - cercano sempre più di controllare la copertura mediatica delle loro attività. Occorre avere il coraggio di dire con chiarezza ai cambia-scena dei partiti (o anche a un Consigliere federale sulla poltrona del trucco): o secondo le nostre regole o niente. E se il Consigliere federale scappa dallo studio, che importa!
Ma dove viviamo veramente? Secondo le loro stesse dichiarazioni, i politici liberali di spicco vogliono imporre a un mezzo di comunicazione di primo piano come la televisione cosa deve o non deve trattare come argomento di attualità. Dietro a ciò si nasconde la pretesa piuttosto impudente di stabilire gli argomenti quando si vuole e di determinare da soli il momento "giusto", cioè quello politicamente utile. Qui riconosciamo la crescente arroganza dell'industria dell'interpretazione. Mentre le redazioni della carta stampata riducono i loro budget e quindi la loro competenza in materia di contenuti fino al punto di riuscire a far fronte solo agli affari quotidiani, gli apparati di manipolazione di aziende, partiti, istituzioni e autorità si armano. Questa è la seconda notizia davvero triste dal teatro dei media nella settimana che ha visto la partenza di Facts.
Per quanto comprensibili siano le ragioni della cancellazione della rivista: Ancora una volta, una voce del giornalismo indipendente viene messa a tacere mentre il teatro dei media, messo in scena e controllato da gruppi di interesse, si gonfia. Non sono più i giornalisti indipendenti a dirigere il teatro. Quelli che vengono descritti vogliono stabilire loro stessi le regole della descrizione. Insistono per avere un ruolo da protagonista e vogliono anche suggerire il testo appropriato. Allo stesso tempo, per rendere la stampa assediata il più mansueta possibile, vengono ritirate le sovvenzioni postali. Questo non indebolisce le grandi case editrici prese di mira, ma le piccole.
Come previsto, l'Ufficio Federale delle Comunicazioni ha deciso a malapena la suddivisione dei costi prima di lanciare nel mondo dubbi "mandati di prestazione" e "requisiti di qualità". Su quale base giuridica, in realtà? Nessuno se lo chiede, nessuno ne parla. È stato il condannato "Facts" a portare alla luce questo scandalo. In parole povere, è così: attraverso il lungo braccio di Bakom, il consigliere federale Leuenberger, facilmente offendibile, si sta intromettendo nel determinare come vengono presentati i notiziari televisivi e quali contenuti dovrebbero essere vietati o disapprovati in futuro. Si parla di un "modello di concessione", che contiene affermazioni scandalose come: "Il dipartimento può vietare la trasmissione di determinati programmi nella concessione che sono contrari all'adempimento del mandato di prestazione". Si tratta di avvertimenti su autovelox o su determinati concorsi, respinge la portavoce di Bakom. Tuttavia, poche righe dopo conferma che questo è solo l'inizio. Citazione originale da Facts: "Il modello di licenza prevede anche che le radio e le televisioni private paghino salari minimi e forniscano corsi di formazione e aggiornamento ai dipendenti. Dovrebbero far valutare annualmente le loro attività da un'organizzazione esterna (mi chiedo quale?)". Naturalmente la formazione ha senso; non sono così sicuro dei salari minimi. Il fatto è, tuttavia, che i politici stanno forzando le richieste dei sindacati, che non hanno avuto successo, alle aziende del settore dei media attraverso la suddivisione delle tariffe. Questo è il risultato che ottengono le amebe politiche nelle case editrici dei media: chiedere volentieri denaro in concessione e chiudere gli occhi sul fatto che lo Stato, che dà o ridistribuisce denaro, avanza sempre delle richieste. I Leuenberger e i Dumermuth possono chiamarlo "mandato di prestazione" o "valutazione". Io lo chiamo un tentativo sfacciato di controllare il contenuto e di controllare l'attività. Il fatto che la maggior parte dei media stampati non si renda nemmeno più conto di ciò che sta accadendo rende le cose ancora più tragiche. Si arriverà al punto in cui le ultime speranze di un'informazione di fondo riflessiva e giornalisticamente onesta saranno affidate ai media della SSR sponsorizzati dallo Stato!
Karl Lüönd è un giornalista e autore freelance.
Interpellato, il caporedattore Ueli Haldimann contesta i punti principali del rapporto della SonntagsZeitung. Si è preparato da tempo a un autunno caldo. Il fatto è che i partiti - proprio come alcune aziende, associazioni e istituzioni - cercano sempre più di controllare la copertura mediatica delle loro attività. Occorre avere il coraggio di dire con chiarezza ai cambia-scena dei partiti (o anche a un Consigliere federale sulla poltrona del trucco): o secondo le nostre regole o niente. E se il Consigliere federale scappa dallo studio, che importa!
Ma dove viviamo veramente? Secondo le loro stesse dichiarazioni, i politici liberali di spicco vogliono imporre a un mezzo di comunicazione di primo piano come la televisione cosa deve o non deve trattare come argomento di attualità. Dietro a ciò si nasconde la pretesa piuttosto impudente di stabilire gli argomenti quando si vuole e di determinare da soli il momento "giusto", cioè quello politicamente utile. Qui riconosciamo la crescente arroganza dell'industria dell'interpretazione. Mentre le redazioni della carta stampata riducono i loro budget e quindi la loro competenza in materia di contenuti fino al punto di riuscire a far fronte solo agli affari quotidiani, gli apparati di manipolazione di aziende, partiti, istituzioni e autorità si armano. Questa è la seconda notizia davvero triste dal teatro dei media nella settimana che ha visto la partenza di Facts.
Per quanto comprensibili siano le ragioni della cancellazione della rivista: Ancora una volta, una voce del giornalismo indipendente viene messa a tacere mentre il teatro dei media, messo in scena e controllato da gruppi di interesse, si gonfia. Non sono più i giornalisti indipendenti a dirigere il teatro. Quelli che vengono descritti vogliono stabilire loro stessi le regole della descrizione. Insistono per avere un ruolo da protagonista e vogliono anche suggerire il testo appropriato. Allo stesso tempo, per rendere la stampa assediata il più mansueta possibile, vengono ritirate le sovvenzioni postali. Questo non indebolisce le grandi case editrici prese di mira, ma le piccole.
Come previsto, l'Ufficio Federale delle Comunicazioni ha deciso a malapena la suddivisione dei costi prima di lanciare nel mondo dubbi "mandati di prestazione" e "requisiti di qualità". Su quale base giuridica, in realtà? Nessuno se lo chiede, nessuno ne parla. È stato il condannato "Facts" a portare alla luce questo scandalo. In parole povere, è così: attraverso il lungo braccio di Bakom, il consigliere federale Leuenberger, facilmente offendibile, si sta intromettendo nel determinare come vengono presentati i notiziari televisivi e quali contenuti dovrebbero essere vietati o disapprovati in futuro. Si parla di un "modello di concessione", che contiene affermazioni scandalose come: "Il dipartimento può vietare la trasmissione di determinati programmi nella concessione che sono contrari all'adempimento del mandato di prestazione". Si tratta di avvertimenti su autovelox o su determinati concorsi, respinge la portavoce di Bakom. Tuttavia, poche righe dopo conferma che questo è solo l'inizio. Citazione originale da Facts: "Il modello di licenza prevede anche che le radio e le televisioni private paghino salari minimi e forniscano corsi di formazione e aggiornamento ai dipendenti. Dovrebbero far valutare annualmente le loro attività da un'organizzazione esterna (mi chiedo quale?)". Naturalmente la formazione ha senso; non sono così sicuro dei salari minimi. Il fatto è, tuttavia, che i politici stanno forzando le richieste dei sindacati, che non hanno avuto successo, alle aziende del settore dei media attraverso la suddivisione delle tariffe. Questo è il risultato che ottengono le amebe politiche nelle case editrici dei media: chiedere volentieri denaro in concessione e chiudere gli occhi sul fatto che lo Stato, che dà o ridistribuisce denaro, avanza sempre delle richieste. I Leuenberger e i Dumermuth possono chiamarlo "mandato di prestazione" o "valutazione". Io lo chiamo un tentativo sfacciato di controllare il contenuto e di controllare l'attività. Il fatto che la maggior parte dei media stampati non si renda nemmeno più conto di ciò che sta accadendo rende le cose ancora più tragiche. Si arriverà al punto in cui le ultime speranze di un'informazione di fondo riflessiva e giornalisticamente onesta saranno affidate ai media della SSR sponsorizzati dallo Stato!
Karl Lüönd è un giornalista e autore freelance.
