Tutti giocano a fare l'editore
Colonna I grandi operatori vengono gradualmente ceduti a editori stranieri. E gli editori più piccoli stanno stringendo alleanze. La conseguenza: un effetto jekami nell'industria editoriale e un noioso giornalismo d'agenzia.
Colonna I grandi operatori vengono gradualmente ceduti a editori stranieri. E gli editori più piccoli stanno stringendo alleanze. La conseguenza: un effetto jekami nell'industria editoriale e un noioso giornalismo d'agenzia.
Ogni giorno ci troviamo di fronte a una marea di notizie e opinioni contraddittorie che si riversano su di noi. I nostri cervelli sono sommersi dalle "ultime notizie" di giornali, riviste, media elettronici e online. Sono tutti in feroce competizione tra loro. Lottano per la diffusione, gli ascolti e i clienti della pubblicità. C'è poco tempo per la ricerca, per la qualità e per il trattamento adeguato dei dipendenti. Ed è proprio a loro che la direzione editoriale e l'editore dovrebbero dedicare il loro benessere. I buoni collaboratori valgono oro. E i buoni collaboratori con ottime relazioni non hanno prezzo, ma nelle grandi case editrici sembrano mancare due cose: il tempo e i collaboratori qualificati o i superiori qualificati. Negli ultimi anni, né Ringier né Tamedia hanno sviluppato un prodotto veramente valido in termini di contenuti. Le nuove pubblicazioni sono per lo più copie stantie di prodotti mediatici precedenti. Servono nuovi concetti, si assumono vecchi sviluppatori di concetti. In entrambe le organizzazioni continuo a sentire: "Non c'è nessuno. Chi potrebbe fare una cosa del genere?". Così si ripiega sempre sui due o tre nomi noti che hanno raccolto indirizzi per decenni. Alla fine, ogni secondo concetto di stampa nasce dallo stesso cervello. Ma anche i cervelli invecchiano. I loro proprietari non viaggiano più così tanto. Perdono il contatto con il ritmo dei tempi. E così succede quello che deve succedere: Vino vecchio in bottiglie nuove, qualche milione per il lancio. Ma già all'inizio nessuno dei capi dell'editoria è davvero contento.
Seconda lamentela: "Non ci sono caporedattori". Eh? Credo di stare sognando. Ci sono abbastanza professionisti dei media adatti. Ma forse dovremmo guardare anche al di fuori delle organizzazioni. Invece, ai posti di comando ci sono sempre gli stessi nasi. Una rinfrescata di sangue sembra senza speranza. E poi ci si chiede perché le testate vanno così male, perché gli ascolti televisivi sono in calo, ecc. Il risultato: nella frenesia del calo delle vendite, si sviluppano nuovi titoli in fretta e furia, senza tempo né denaro. Si suppone che servano a tappare i buchi. Nasce un nuovo "figlio della spazzatura", il team editoriale riceve un budget talmente minimo da poter praticamente fornire solo "notizie spazzatura". Il risultato è quello che oggi è già una realtà: il giornalismo d'agenzia.
Questa "qualità" nel giornalismo è sufficiente per molti potenziali
lettori. Così gli imprenditori assumono rapidamente gli ex giornalisti di punta e investono in nuovi prodotti editoriali. In passato, investire in un hotel a cinque stelle in rovina era considerato chic. Oggi, gli amministratori delegati pensano che sia cool finanziare il proprio giornale, la propria stazione televisiva o la propria casa editrice. Di conseguenza, i professionisti dei media stanno diventando pedine di vari gruppi di potere. Un'informazione politicamente indipendente sembra impossibile. Cosa fare se, ad esempio, l'azienda del finanziatore finisce in prima pagina? La comunicazione di crisi si trasforma in una danza di alto livello e il giornalismo di qualità non può più avere luogo.
Come mai prima d'ora, il processo decisionale politico e l'affermazione degli interessi politici avvengono attraverso i media. Allo stesso tempo, si assiste a una crescente convergenza delle opinioni trasmesse e determinate dai media. Ciò è dovuto essenzialmente allo stretto legame della maggior parte dei media con le agenzie di stampa e con gli interessi di azionisti, clienti pubblicitari, partiti politici e altri gruppi. La ricerca giornalistica della verità sta diventando impossibile.
Sono convinto che più i giornali gratuiti aumenteranno la concorrenza, più crescerà il desiderio di un giornalismo di qualità. Il problema è chi pagherà il costo effettivo di storie ben studiate. Questo sarebbe il compito di una buona casa editrice. Il mecenatismo per la qualità del giornalismo deve cedere il passo. Invece, una buona ricerca e giornalisti ben preparati dovrebbero tornare a valere qualcosa per le case editrici.
> Karin Müller,
Ogni giorno ci troviamo di fronte a una marea di notizie e opinioni contraddittorie che si riversano su di noi. I nostri cervelli sono sommersi dalle "ultime notizie" di giornali, riviste, media elettronici e online. Sono tutti in feroce competizione tra loro. Lottano per la diffusione, gli ascolti e i clienti della pubblicità. C'è poco tempo per la ricerca, per la qualità e per il trattamento adeguato dei dipendenti. Ed è proprio a loro che la direzione editoriale e l'editore dovrebbero dedicare il loro benessere. I buoni collaboratori valgono oro. E i buoni collaboratori con ottime relazioni non hanno prezzo, ma nelle grandi case editrici sembrano mancare due cose: il tempo e i collaboratori qualificati o i superiori qualificati. Negli ultimi anni, né Ringier né Tamedia hanno sviluppato un prodotto veramente valido in termini di contenuti. Le nuove pubblicazioni sono per lo più copie stantie di prodotti mediatici precedenti. Servono nuovi concetti, si assumono vecchi sviluppatori di concetti. In entrambe le organizzazioni continuo a sentire: "Non c'è nessuno. Chi potrebbe fare una cosa del genere?". Così si ripiega sempre sui due o tre nomi noti che hanno raccolto indirizzi per decenni. Alla fine, ogni secondo concetto di stampa nasce dallo stesso cervello. Ma anche i cervelli invecchiano. I loro proprietari non viaggiano più così tanto. Perdono il contatto con il ritmo dei tempi. E così succede quello che deve succedere: Vino vecchio in bottiglie nuove, qualche milione per il lancio. Ma già all'inizio nessuno dei capi dell'editoria è davvero contento.
Seconda lamentela: "Non ci sono caporedattori". Eh? Credo di stare sognando. Ci sono abbastanza professionisti dei media adatti. Ma forse dovremmo guardare anche al di fuori delle organizzazioni. Invece, ai posti di comando ci sono sempre gli stessi nasi. Una rinfrescata di sangue sembra senza speranza. E poi ci si chiede perché le testate vanno così male, perché gli ascolti televisivi sono in calo, ecc. Il risultato: nella frenesia del calo delle vendite, si sviluppano nuovi titoli in fretta e furia, senza tempo né denaro. Si suppone che servano a tappare i buchi. Nasce un nuovo "figlio della spazzatura", il team editoriale riceve un budget talmente minimo da poter praticamente fornire solo "notizie spazzatura". Il risultato è quello che oggi è già una realtà: il giornalismo d'agenzia.
Questa "qualità" nel giornalismo è sufficiente per molti potenziali
lettori. Così gli imprenditori assumono rapidamente gli ex giornalisti di punta e investono in nuovi prodotti editoriali. In passato, investire in un hotel a cinque stelle in rovina era considerato chic. Oggi, gli amministratori delegati pensano che sia cool finanziare il proprio giornale, la propria stazione televisiva o la propria casa editrice. Di conseguenza, i professionisti dei media stanno diventando pedine di vari gruppi di potere. Un'informazione politicamente indipendente sembra impossibile. Cosa fare se, ad esempio, l'azienda del finanziatore finisce in prima pagina? La comunicazione di crisi si trasforma in una danza di alto livello e il giornalismo di qualità non può più avere luogo.
Come mai prima d'ora, il processo decisionale politico e l'affermazione degli interessi politici avvengono attraverso i media. Allo stesso tempo, si assiste a una crescente convergenza delle opinioni trasmesse e determinate dai media. Ciò è dovuto essenzialmente allo stretto legame della maggior parte dei media con le agenzie di stampa e con gli interessi di azionisti, clienti pubblicitari, partiti politici e altri gruppi. La ricerca giornalistica della verità sta diventando impossibile.
Sono convinto che più i giornali gratuiti aumenteranno la concorrenza, più crescerà il desiderio di un giornalismo di qualità. Il problema è chi pagherà il costo effettivo di storie ben studiate. Questo sarebbe il compito di una buona casa editrice. Il mecenatismo per la qualità del giornalismo deve cedere il passo. Invece, una buona ricerca e giornalisti ben preparati dovrebbero tornare a valere qualcosa per le case editrici.
> Karin Müller,
