Il Comune di Zurigo corregge la sua dichiarazione a Radio 1
Martedì diversi media, tra cui anche la rivista «Werbewoche», hanno riportato le parole di elogio con cui il Consiglio comunale di Zurigo ha sostenuto Radio 1 di Roger Schawinski. Ora è emerso che il governo comunale ha commesso un errore.
Martedì scorso, diversi media, tra cui la Werbewoche, hanno riferito che il Consiglio comunale di Zurigo si è espresso a favore di Radio 1 di Roger Schawinski (vedi ). La sua domanda di concessione "testimonia una professionalità e un'esperienza impressionanti", ha dichiarato, e che Radio 1 dovrebbe essere concessa "in ogni caso". Queste parole della dichiarazione del consiglio comunale potevano essere lette sul sito web dell'Ufficio federale delle comunicazioni martedì - ma in realtà non sono ciò che il consiglio comunale voleva dire. Come riporta la NZZ, l'amministrazione comunale ha commesso un errore: il 27 febbraio ha inviato all'Ufficio federale una dichiarazione con il testo sopra citato, ma in seguito ha fornito una versione ufficiale corretta. Come ha dichiarato alla NZZ Nat Bächtold del dipartimento presidenziale della città di Zurigo, martedì Bakom ha pubblicato prima la versione errata e poi quella corretta in seguito a una segnalazione di Zurigo. Tuttavia, l'Ufficio federale non ha informato i visitatori del sito web di questo fatto.
Di conseguenza, i media hanno riportato notizie diverse sulla raccomandazione del consiglio comunale riguardo a Radio 1: la versione corretta afferma solo che la richiesta di Schawinski era "particolarmente sorprendente" perché poteva portare un po' di movimento nel "panorama radiofonico più o meno bloccato". La NZZ si chiede ora se l'azione errata sia stata solo un contrattempo o un illuminante lapsus.
Di conseguenza, i media hanno riportato notizie diverse sulla raccomandazione del consiglio comunale riguardo a Radio 1: la versione corretta afferma solo che la richiesta di Schawinski era "particolarmente sorprendente" perché poteva portare un po' di movimento nel "panorama radiofonico più o meno bloccato". La NZZ si chiede ora se l'azione errata sia stata solo un contrattempo o un illuminante lapsus.
