Le tribunal zurichois déclare l'auteur de la Weltwoche Philipp Gut coupable

Après le tribunal de district de Zurich, c'est au tour de la Cour suprême de Zurich de condamner le Weltwoche-L'auteur Philipp Gut a été reconnu coupable de diffamation. Gut avait écrit que l'ancienne conseillère cantonale zougoise Jolanda Spiess-Hegglin n'avait inventé la profanation présumée par le conseiller cantonal UDC Markus Hürlimann que pour dissimuler son infidélité.

La Cour suprême a condamné Gut mardi à une peine pécuniaire avec sursis de 60 jours-amende à 130 francs chacun, assortie d'un délai d'épreuve de deux ans. Gut doit en outre verser à Spiess-Hegglin une indemnité pour tort moral de 2500 francs ainsi qu'un dédommagement pour les frais d'avocat.

Ainsi, les juges suprêmes ont confirmé le jugement du tribunal de district de mai 2017. Gut ne disposait pas d'éléments suffisants pour étayer son affirmation, ont estimé les juges suprêmes. Le site Weltwoche-L'auteur a réaffirmé devant le tribunal que son article était exact et fidèle aux faits. Il avait de bonnes sources et s'en tenait aux messages clés du texte.

"Celui qui recherche autant la publicité que Spiess-Hegglin doit aussi accepter que des rapports critiques soient rédigés", a ajouté son avocat. Le jugement n'est pas encore définitif. Gut peut encore faire appel au Tribunal fédéral. On ne sait pas encore s'il le fera. Nous allons d'abord analyser le jugement, a déclaré son avocat.

Le site Weltwoche-L'auteur Gut a affirmé devant la Cour suprême que son article était correct et fidèle aux faits. Il dispose de bonnes sources et s'en tient aux messages clés du texte. "Celui qui recherche la publicité comme Spiess-Hegglin doit aussi accepter que des critiques soient émises", a ajouté son avocat.

Ce n'est qu'en mai que Spiess-Hegglin est sortie victorieuse de son procès contre la maison d'édition Ringier. Le tribunal cantonal de Zoug a conclu que la Vue a violé les droits de la personnalité de l'ancienne politicienne. Ringier devra verser à Spiess-Hegglin une indemnité pour tort moral de 20'000 francs. Le tribunal zougois a toutefois rejeté sa demande d'excuses. Tant Ringier que Spiess-Hegglin n'acceptent pas le jugement et font appel.

Spiess-Hegglin a démissionné du Grand Conseil zougois fin 2016 et se concentre depuis lors sur son combat contre les commentaires haineux. Elle a fondé une association qui vise à soutenir les victimes de commentaires blessants. Parallèlement, elle porte régulièrement plainte contre des personnes qui l'ont insultée suite à l'affaire zougoise.

Le politicien UDC Hürlimann a choisi une autre voie que Spiess-Hegglin. Au lieu de chercher à se faire connaître, il a préféré plonger et laisser l'affaire se développer. Entre-temps, il ne siège plus non plus au Grand Conseil zougois. (SDA)

En revanche, Gut a enregistré un succès en ce qui concerne les revendications civiles : La Cour suprême a conclu que l'article intitulé "Les conséquences fatales d'un faux pas" ne pouvait pas être retiré des archives en ligne de la Weltwoche et ne doit pas non plus être supprimé de la base de données médias CMS. De plus, la Weltwoche ne pas publier le jugement dans le journal. C'est ce qu'avait décidé le tribunal de district.

La Cour suprême a toutefois estimé que Philipp Gut était jugé en tant qu'individu - et non pas en tant que Weltwoche. En tant que collaborateur, je n'ai aucune légitimité pour supprimer des textes.

Spiess-Hegglin a également reçu un coup de frein concernant l'ordonnance de classement du ministère public zougois, qu'elle voulait garder sous clé pour toujours afin d'éviter de nouveaux articles dans les médias. La Cour suprême a toutefois considéré que ce risque de nouvelle atteinte à la personnalité n'était pas suffisant.

De plus, Spiess-Hegglin n'était pas en droit d'exiger cela, car elle n'avait pas porté l'affaire devant la Cour suprême. Or, un recours aurait été une condition préalable à la formulation d'exigences.

Le processus a été déclenché par un Weltwoche-Dans cet article, Gut revient sur l'affaire de Jolanda Spiess-Hegglin et de son collègue de l'époque Markus Hürlimann, dans laquelle des gouttes K.O. auraient été utilisées. La procédure contre Hürlimann a toutefois été suspendue faute de preuves.

Gut a écrit que Spiess-Hegglin n'avait imaginé la profanation que pour dissimuler sa gaffe à son mari. Le dossier d'enquête montrerait comment "la femme de gauche accuse à tort l'homme de droite de manière planifiée".

Ce n'est qu'en mai que Spiess-Hegglin est sortie victorieuse de son procès contre la maison d'édition Ringier. Le tribunal cantonal de Zoug a conclu que la Vue a violé les droits de la personnalité de l'ancienne politicienne. Ringier devra verser à Spiess-Hegglin une indemnité pour tort moral de 20'000 francs. Le tribunal zougois a toutefois rejeté sa demande d'excuses. Tant Ringier que Spiess-Hegglin n'acceptent pas le jugement et font appel.

Spiess-Hegglin a démissionné du Grand Conseil zougois fin 2016 et se concentre depuis lors sur son combat contre les commentaires haineux. Elle a fondé une association qui vise à soutenir les victimes de commentaires blessants.

Le politicien UDC Hürlimann a choisi une autre voie que Spiess-Hegglin. Au lieu de chercher à se faire connaître, il a préféré plonger et laisser l'affaire se développer. Entre-temps, il ne siège plus non plus au Grand Conseil zougois. (SDA)