L'AIEP rejette les plaintes contre les publications de la SRF

Lors de ses délibérations publiques de jeudi et vendredi à Thoune, l'AIEP a traité six cas qui concernaient toutes des publications de la SRF. L'une des procédures concernait des reportages du magazine des consommateurs "Kassensturz" du 9 février 2021 et du 2 mars 2021 sur les "méthodes de traitement hautement controversées" d'un médecin sur un patient et une patiente, tous deux atteints d'un cancer. Le médecin concerné a porté plainte contre ces publications, les qualifiant de tendancieuses, condamnantes et incomplètes.

En ce qui concerne la première contribution du 9 février 2021, les membres n'étaient pas d'accord sur la question de savoir si le public pouvait se faire sa propre opinion sur les informations transmises, au sens du principe d'objectivité. La discussion a porté sur la question de savoir si le point de vue du médecin attaqué était exprimé de manière adéquate, de sorte que les déclarations controversées étaient reconnaissables en tant que telles.

L'AIEP est finalement parvenue à la conclusion, par cinq voix contre quatre, que le reportage remplissait les exigences minimales du principe d'objectivité. L'AIEP a rejeté à l'unanimité la plainte contre le reportage du 2 mars 2021, dans lequel le médecin a pu exposer son point de vue de manière complète dans le cadre d'un entretien diffusé.

L'erreur de "Kassensturz" ne viole pas le principe d'équité

Une plainte populaire a été déposée contre le reportage de "Kassensturz" du 6 avril 2021 sur l'initiative populaire "Pour une eau potable propre et une alimentation saine". Il s'agissait de la critique de paysans bio contre le Comité de Bio Suisse, qui avait recommandé à l'Assemblée des délégués de rejeter l'initiative sur l'eau potable. La plainte faisait valoir que des insertions sur le contenu de l'initiative - "pas de fourrage importé" - ne correspondaient pas à la réalité. Dans leurs délibérations, les membres de l'AIEP ont effectivement considéré que ce point n'était pas correct. Ce défaut n'a toutefois pas pu justifier à lui seul une violation du principe d'exactitude des faits, car le reportage en deux parties se concentrait sur la querelle entre les agriculteurs bio, dont la présentation n'a pas été contestée par le plaignant.

De plus, comme les deux camps ont pu s'exprimer de manière équilibrée en ce qui concerne l'initiative sur l'eau potable, le principe de diversité et ses exigences spéciales pour les contributions en rapport avec une votation populaire imminente n'ont pas non plus été violés. L'AIEP a rejeté la plainte par sept voix contre deux.

"Info 3" a rendu compte de manière pertinente du quotidien des chantiers de construction

L'AIEP a également délibéré sur deux plaintes contre des contributions d'émissions de radio. Le 15 février 2021, l'émission d'information d'actualité "Info 3" a relaté dans son édition du soir la situation de travail des ouvriers sur les chantiers à Zurich en hiver et pendant la pandémie. La Société Suisse des Entrepreneurs a critiqué le fait que la présentation sur le quotidien des chantiers était unilatérale. Au cours des délibérations, des critiques ont certes été émises à l'encontre de l'article, notamment en ce qui concerne la prise de position fortement abrégée de la Société Suisse des Entrepreneurs. Mais comme l'argument central de cette dernière - le manque de représentativité des chantiers présentés - a été mentionné, l'AIEP a considéré que les exigences minimales en matière d'objectivité étaient remplies et a rejeté la plainte par huit voix contre une.

Statistiques dans la contribution "Rendez-vous" non requises

Les membres de la commission ont émis un avis controversé sur un bref reportage de l'émission "Rendez-vous" consacré à l'immigration et à l'émigration de personnes étrangères du 4 février 2021, qui se basait sur les nouvelles statistiques disponibles pour 2020. Il s'agissait de savoir si le reportage aurait dû impérativement mentionner les chiffres de l'immigration nette. L'AIEP a estimé, par six voix contre trois, que cela n'était pas nécessaire compte tenu du thème et de l'objectif clairement identifiables du reportage à la lumière du principe d'objectivité et a rejeté la plainte.

"Sternstunde Religion" : malgré un choix de titre malheureux, le sujet reste pertinent

Le 15 novembre 2020, la télévision SRF a diffusé dans l'émission "Sternstunde Religion" un débat sur le thème "Islam in der Krise". Les attentats terroristes à motivation islamique de Dresde, Nice, Paris et Vienne en étaient le prétexte. Le plaignant s'est plaint que le caractère de crise de l'islam dans son ensemble n'avait pas été abordé. Lors des délibérations de l'AIEP, le choix malheureux du titre, qui pouvait susciter de fausses attentes, a été souligné. Mais il a également été souligné que le concept de l'émission était très différent de celui d'autres formats de discussion comme "Arena" ou "Club", où la controverse est au premier plan. Le public, mieux informé que la moyenne, a pu se faire sa propre opinion sur les aspects thématisés dans l'émission, malgré le titre ambigu, dans le sens du principe d'objectivité. L'AIEP a rejeté la plainte par sept voix contre deux.

"Sternstunde Musik" n'a pas trompé

Le 15 novembre 2020 également, la télévision SRF a diffusé le documentaire "Truan komponiert" dans l'émission "Sternstunde Musik". Celui-ci met en scène un compositeur bâlois dont on suit le processus créatif de composition. Dans une plainte, il est reproché au public d'avoir été trompé par le fait que des faits essentiels n'ont pas été mentionnés. Lors de la délibération, les membres ont toutefois souligné le caractère personnel du documentaire. Le portrait d'un compositeur était au cœur du sujet. Comme le public a pu se faire sa propre opinion à ce sujet, l'AIEP a rejeté la plainte à l'unanimité. (SDA/swi)