Recherche dans les hôpitaux : le Conseil de la presse précise sa directive
Conformément à la directive 7.8 commentant le code de déontologie des journalistes, « pour les enquêtes menées sur place dans des hôpitaux et des établissements similaires (...), il convient d’obtenir l’accord des responsables ». Selon le Conseil de la presse, cela ne signifie toutefois pas que les professionnels des médias soient tenus, avant chaque entretien au chevet d’un patient, d’obtenir l’accord de la direction ou de l’administration de l’hôpital.
Les interlocuteurs des journalistes sont en premier lieu les médecins traitants et le personnel soignant, écrit le Conseil de la presse dans un communiqué de mardi. En principe, les patients décident librement, même dans un environnement hospitalier, s'ils veulent donner des informations aux journalistes.
Fin 2011, le Blick a fait état d'une fusillade au Mc Donald's de Bienne. Le reportage décrit l'agression du point de vue du chef d'équipe responsable, qui a été touché par trois coups de feu.
a été blessé. Une journaliste du Blick a rendu visite au blessé le lendemain à l'hôpital et l'a incité à s'exprimer auprès du journal et à faire photographier sa blessure. Mc Donald's Suisse s'est alors plaint auprès du Conseil de la presse, la journaliste
n'a pas révélé sa profession dès le début et a insisté auprès de la victime, encore sous le choc, jusqu'à ce qu'il fasse photographier sa blessure. Cela porte atteinte à la vie privée et à la dignité humaine du collaborateur concerné. Blick a objecté que la journaliste s'était présentée en compagnie d'un photographe et qu'elle s'était présentée correctement. De plus, l'entretien a été interrompu par une visite médicale et, plus tard, l'épouse du blessé s'est jointe à eux sans que personne ne s'y oppose.
Le Conseil de la presse rejette la plainte. Rendre visite à un blessé à l'hôpital le lendemain d'une blessure par balle multiple et l'interroger peut certes violer la sphère privée dans certaines circonstances.
Dans le cas concret, il n'a pas été prouvé que l'employé de Mc Donald's était encore en état de choc. Au vu de l'ensemble des circonstances, il faut plutôt partir du principe que le blessé a répondu de son plein gré aux questions des journalistes. Il n'a pas fait usage de la sonnette habituellement présente sur un lit d'hôpital et n'a pas non plus exprimé aux médecins ou à sa famille son souhait d'être laissé en paix par Blick. Dans ces circonstances, il faut partir du principe que le consentement était au moins tacite. Il n'est pas non plus prouvé que la journaliste de Blick ait profité de la situation de détresse d'une victime encore en état de choc et ait ainsi porté atteinte à sa dignité humaine.
