PubliGroupe se dit innocent
PubliGroupe II Le 5 mars 2007, PubliGroupe s'est vu infliger par la Commission de la concurrence une amende de 2,5 millions de francs « pour abus de position dominante ». Comme on vient seulement de l'apprendre, PubliGroupe n'a toutefois pas accepté la décision de la Comco.
PubliGroupe II Le 5 mars 2007, PubliGroupe s'est vu infliger par la Commission de la concurrence (Comco) une amende de 2,5 millions de francs « pour abus de position dominante ». Comme on vient seulement de l'apprendre, PubliGroupe n'a toutefois pas accepté la décision de la Comco. « PubliGroupe a contesté cette décision devant le Tribunal administratif fédéral et continue d’estimer que son comportement n’a jamais été illégal », précise Thomas Bargetzi, PDG de Sales Suisse, dans un e-mail adressé à la revue Werbewoche.Patrick Ducrey, porte-parole de la Comco, confirme que le géant de la publicité a porté l’affaire devant l’instance supérieure. Dans son recours, PubliGroupe conteste être en position dominante et avoir agi de manière abusive, précise-t-il. PubliGroupe considère donc également que la sanction est injustifiée. Par ailleurs, la procédure peut encore être portée devant le Tribunal fédéral en dernière instance, précise M. Ducrey.
Dans l'affaire en question, la Comco avait constaté, à la suite d'une plainte déposée par le petit intermédiaire publicitaire Ad.X, que PubliGroupe occupait une position dominante sur le marché du placement d'annonces dans la presse écrite. Selon la Comco, elle a abusé de cette position en ne rémunérant les autres intermédiaires pour l'acquisition d'annonces dans les titres gérés par PubliGroupe que s'ils respectaient les directives propres à PubliGroupe. Or, ces directives dites « VSW » étaient rédigées de telle manière qu’elles enfreignaient, selon la Comco, le droit des ententes. Elle a donc qualifié le comportement de PubliGroupe à l’égard des autres intermédiaires de globalement restrictif et discriminatoire.
Entre-temps, PubliGroupe a modifié les directives VSW en accord avec la Comco. Elles sont désormais conformes au droit de la concurrence. PubliGroupe semble d'ailleurs l'accepter. Quoi qu'il en soit, M. Ducrey n'a rien trouvé dans la plainte qui remettrait en cause la reformulation des directives VSW. « Le recours de PubliGroupe vise en premier lieu l’amende », a déclaré M. Ducrey. « Il ne contient aucune critique à l’égard de la solution à l’amiable, qui a déjà été mise en œuvre. »
Markus Knöpfli
Dans l'affaire en question, la Comco avait constaté, à la suite d'une plainte déposée par le petit intermédiaire publicitaire Ad.X, que PubliGroupe occupait une position dominante sur le marché du placement d'annonces dans la presse écrite. Selon la Comco, elle a abusé de cette position en ne rémunérant les autres intermédiaires pour l'acquisition d'annonces dans les titres gérés par PubliGroupe que s'ils respectaient les directives propres à PubliGroupe. Or, ces directives dites « VSW » étaient rédigées de telle manière qu’elles enfreignaient, selon la Comco, le droit des ententes. Elle a donc qualifié le comportement de PubliGroupe à l’égard des autres intermédiaires de globalement restrictif et discriminatoire.
Entre-temps, PubliGroupe a modifié les directives VSW en accord avec la Comco. Elles sont désormais conformes au droit de la concurrence. PubliGroupe semble d'ailleurs l'accepter. Quoi qu'il en soit, M. Ducrey n'a rien trouvé dans la plainte qui remettrait en cause la reformulation des directives VSW. « Le recours de PubliGroupe vise en premier lieu l’amende », a déclaré M. Ducrey. « Il ne contient aucune critique à l’égard de la solution à l’amiable, qui a déjà été mise en œuvre. »
Markus Knöpfli
