Le Conseil de la presse réprimande 20 Minuten et Blick

Le premier cas a pour thème le reportage du Blick sur un tragique accident de la route ("Zebrastreifen-Drama von Worb"), dans lequel un garçon de 10 ans a perdu la vie en novembre 2011. Blick a rapporté que les enquêteurs étaient convaincus qu'un retraité de 70 ans ("Le retraité de l'accident"), avec deux pour mille d'alcool dans le sang, avait conduit l'enfant à la mort par négligence dans le trafic de fin de journée. "L'ivrogne" aurait ensuite pris la fuite, mais aurait été rattrapé par la police peu après ("Les dégâts sur sa voiture le trahissent").

Quelques semaines plus tard, le Blick a rapporté, en citant le prénom et l'initiale du nom de famille, que l'ancien président du Parti des travailleurs et des retraités avait été arrêté en rapport avec l'accident en question ("Ex-Politicien arrêté"). Blick a également écrit que l'accusé avait déjà fait de la prison pour fraude et a publié à ce sujet une photo censurée par une barre noire.

En mars 2012, l'accusé s'est plaint auprès du Conseil de la presse que les reportages du Blick violaient les chiffres 3 (audition en cas de reproches graves) et 7 (sphère privée/identification) de la "Déclaration des devoirs et des droits du/de la journaliste". Les reporters du Blick se seraient notamment introduits à plusieurs reprises dans l'immeuble locatif, auraient sonné chez des colocataires et auraient harcelé sa mère âgée de 89 ans. De plus, la liste de ses condamnations antérieures n'apporte rien à l'élucidation de l'accident de la circulation. La photo a été publiée sans son consentement et il n'y a jamais eu lieu de mentionner son prénom et la première lettre de son nom de famille. En outre, il n'a jamais été interrogé sur les graves accusations portées contre lui.

Le Conseil de la presse arrive à la conclusion que la plainte est partiellement acceptée et qu'il y a violation du chiffre 7. L'accident est certes d'intérêt public, mais ne justifie pas un compte rendu identifiant. L'accusé n'a été une personne d'intérêt public - si tant est qu'il l'ait été - que 15 ans auparavant. Bien que le nom complet n'ait pas été mentionné, la personne était reconnaissable au-delà de son entourage proche.

Le Conseil de la presse a rejeté les autres reproches, même si le "harcèlement" de la mère de 89 ans est "limite".

Plus d'informations : http://www.presserat.ch/_46_2012.htm

Plainte contre 20 minutes et 20 minutes en ligne

Dans le deuxième cas, une plainte a été déposée contre 20 Minuten et 20 Minuten Online. Sous le titre "Die Edelhure, sich nimmt, was sie will", 20 Minuten Online a rapporté en février 2012 la condamnation d'une prostituée pour séquestration et escroquerie. Elle aurait terrosé un banquier et l'aurait enfermé à plusieurs reprises dans son appartement. La femme aurait toutefois été acquittée de l'accusation de contrainte sexuelle ("La première fois, elle l'aurait même forcé à avoir des rapports sexuels contre sa volonté").

Le lendemain, l'édition papier de 20 minutes précisait que la "prostituée de luxe" n'avait pas forcé le "cadre du CS" à avoir des relations sexuelles. Toutefois, celle-ci aurait été condamnée pour fraude à l'AI et d'autres délits. L'une des images montrait la photo de profil Facebook sur laquelle l'accusée portait un masque. La femme s'est plainte auprès du Conseil de la presse : la photo Facebook aurait permis à de nombreuses connaissances de la reconnaître. L'intrusion dans sa sphère privée a porté atteinte à sa personnalité. De plus, elle s'est sentie blessée par le titre "La pute noble qui prend ce qu'elle veut" et la publication de détails intimes comme sa maladie borderline ou son activité professionnelle de prostituée.

Le département juridique de Tamedia a reconnu fin mars 2012 que l'anonymisation de la femme était insuffisante. On était parti du principe que le masque rendrait impossible son identification - au lieu de cela, la plaignante aurait pu être individualisée pour un large cercle de personnes, justement grâce au masque. 20 Minuten n'avait pas l'intention de violer la sphère privée de la femme et a donc immédiatement retiré l'article de ses archives en ligne.

Le Conseil de la presse confirme maintenant que la publication de la photo Facebook viole le chiffre 7 (identification) de la "Déclaration des devoirs et des droits du/de la journaliste". La reconnaissance de l'erreur par la rédaction de 20 Minuten-Print ne change rien à ce fait. Le Conseil de la presse rejette toutes les autres plaintes, les comptes rendus de 20 Minuten et 20 Minuten Online n'ont pas porté atteinte à la personnalité du seul fait qu'ils ont rendu compte de l'audience de manière véridique et proportionnée, même s'ils ont aussi abordé des sujets privés et personnels.

Plus d'informations : http://www.presserat.ch/_47_2012.htm
 
Image teaser : Capture d'écran Blick.ch