Le Conseil de la presse réprimande les publications de Ringier pour publicité clandestine
Le Conseil de la presse a blâmé la plateforme en ligne Blick.ch et le magazine Schweizer Illustrierte du groupe Ringier pour ne pas avoir séparé le contenu payé du contenu rédactionnel. Le magazine a publié une série payée par les paysans sans l'indiquer. La plateforme en ligne faisait de la propagande pour les votations sans la qualifier de publicité.
Il s'agissait d'un article en amont de la votation du 7 mars sur l'identité électronique. Comme le Conseil de la presse l'a relevé vendredi, la mention sur blick.ch "en coopération avec ..." ne suffit pas, car l'article a été publié dans sa présentation habituelle.
Ainsi, la propagande de vote de l'association économique Digital Switzerland ne se distinguait pas suffisamment du contenu rédactionnel. La mention était également facile à lire, de sorte que l'article n'était pas clairement déclaré comme étant de la publicité.
Seule la troisième et dernière version répondait aux exigences, comme l'écrit le Conseil de la presse. La phrase claire selon laquelle il s'agit de publicité politique avec la ligne d'auteur "Ceci est un article payé, présenté par ..." a créé la transparence nécessaire.
Publicité clandestine pour les agriculteurs
De même, les Schweizer Illustrierte a enfreint l'obligation de séparer le contenu payant du contenu rédactionnel. Entre avril et juin 2020, le magazine a publié une série de quatre reportages sur les fermes dans le cadre de l'action "Plus de Suisse dans votre assiette".
Le financement a été assuré par Agro-Marketing Suisse, l'entreprise de commercialisation des organisations paysannes. Selon le Conseil de la presse, le financement n'a pas été mentionné. Le premier reportage mentionnait certes qu'il avait été réalisé en collaboration avec les paysans suisses.
Cependant, ce n'est que dans le dernier article que l'on peut lire "en collaboration avec Agro-Marketing Suisse et l'Union suisse des paysans", ce qui n'est pas suffisant selon le reproche. Pour que le lecteur ne soit pas induit en erreur, la collaboration doit être clairement déclarée comme commerciale et payée dans chaque article.
Inquiétudes à propos du native advertising
Le Conseil rappelle par ailleurs que l'obligation d'identifier la publicité s'applique également aux médias sociaux. Il a ainsi jugé insuffisante la mention "sponsorisé" sur une page Facebook. En lieu et place, le Conseil de la presse recommande la mention claire "Partenariat publicitaire payé".
Le Conseil de la presse s'inquiète de la propagation de ce qu'on appelle le native advertising, c'est-à-dire la publicité dans "l'environnement connu" d'une publication, qui ne se distingue guère du contenu rédactionnel. Les éditeurs de journaux sont certes soumis à une pression pour encaisser des recettes publicitaires.
Des articles commerciaux sous l'apparence d'un texte rédactionnel leur rendraient toutefois un mauvais service. Ils témoignent "d'un manque de respect pour le lectorat et sapent la crédibilité du journalisme", écrit le Conseil. (SDA)
