Conseil de la presse : Blick a violé la sphère privée
Le Conseil de la presse a partiellement donné suite à une plainte déposée contre le Blick. Le journal avait révélé l'identité d'un footballeur qui se trouvait en détention préventive dans le cadre du scandale des paris. Selon le Blick, ces informations provenaient de la page Facebook de la personne concernée. Le Conseil de la presse a rejeté l'accusation de recherche déloyale, mais a critiqué le fait que le Blick ait porté atteinte à la vie privée en publiant une photo.
Avec le titre "Il était le directeur de la filiale suisse de la mafia des paris", le tabloïd a publié en février 2010 un article sur un footballeur en herbe. Celui-ci a protesté contre la violation de sa sphère privée ainsi que contre l'enquête secrète des auteurs du reportage. Le Blick se serait procuré un accès non autorisé à sa page Facebook et y aurait repris et publié aussi bien une photo que des informations.
Selon la décision du Conseil de la presse, il n'est pas prouvé que le journal ait effectivement obtenu les informations grâce à des demandes d'amis Facebook dissimulées. Il estime en revanche que la sphère privée a été violée. En plus d'un portrait du visage à peine transformé (seul le contour des yeux est recouvert d'une fine bande), l'article contient trop d'informations sur le protagoniste, qui le rendent globalement reconnaissable au-delà de son environnement social proche. La communication sur un réseau social tel que Facebook, même si elle est en partie visible par le public, sert en règle générale à l'échange d'images et d'informations entre personnes privées et moins à la communication avec le public. On ne peut donc pas supposer que l'intéressé ait voulu révéler au public, via le Blick, son implication dans le scandale des paris sur les matchs de football. D'autant plus qu'avant la publication, il a fait savoir à la rédaction par l'intermédiaire de son avocat qu'il ne voulait pas que son nom soit mentionné ni que sa photo soit publiée.
Selon la décision du Conseil de la presse, il n'est pas prouvé que le journal ait effectivement obtenu les informations grâce à des demandes d'amis Facebook dissimulées. Il estime en revanche que la sphère privée a été violée. En plus d'un portrait du visage à peine transformé (seul le contour des yeux est recouvert d'une fine bande), l'article contient trop d'informations sur le protagoniste, qui le rendent globalement reconnaissable au-delà de son environnement social proche. La communication sur un réseau social tel que Facebook, même si elle est en partie visible par le public, sert en règle générale à l'échange d'images et d'informations entre personnes privées et moins à la communication avec le public. On ne peut donc pas supposer que l'intéressé ait voulu révéler au public, via le Blick, son implication dans le scandale des paris sur les matchs de football. D'autant plus qu'avant la publication, il a fait savoir à la rédaction par l'intermédiaire de son avocat qu'il ne voulait pas que son nom soit mentionné ni que sa photo soit publiée.
