Contre le secret

Ce texte est une confession. Et un écrit de justification. Et un appel. Mais dans l'ordre.

Le journal schaffhousois AZ fait actuellement quelque chose que les médias ne devraient pas faire selon le code des journalistes. Elle fait de la politique. Elle combat activement une ordonnance que le parlement de la ville de Schaffhouse a adoptée à une large majorité en mars. Mon co-rédacteur en chef, Mattias Greuter, a lancé un référendum contre cette ordonnance, soutenu par la Liste alternative (AL) et un activiste politique.

Ils font cause commune, les médias et la politique, ils ont récolté des signatures dos à dos sur la Fronwagplatz de Schaffhouse - en un rien de temps, deux fois plus que nécessaire -, ils distribuent maintenant des flyers dos à dos, un mois avant la votation. Et notre rédaction y participe. La Schaffhauser AZ s'est déclarée prête à envoyer gratuitement des feuilles de signatures à ses abonnés ; des annonces gratuites d'une page entière paraissent actuellement.

Est-ce légitime ? Bien plus que cela. C'est absolument nécessaire ! Car il s'agit en fait de légitime défense. Le règlement que nous combattons veut nous mettre des bâtons dans les roues dans notre travail quotidien.

En principe, et il n'y aurait en fait aucune objection à cela, elle veut définir plus clairement au niveau communal ce que signifie exactement le principe de transparence, qui est ancré depuis 2003 dans la Constitution cantonale schaffhousoise et qui existe au niveau fédéral sous forme de loi. Là, dans la loi fédérale sur le principe de la transparence dans l'administration, il est écrit : "La présente loi vise à promouvoir la transparence sur la mission, l'organisation et l'activité de l'administration. A cette fin, elle contribue à l'information du public en garantissant l'accès aux documents officiels".

La loi a constitué un important changement de paradigme. Désormais, ce que fait l'État ne devrait plus se faire en vase clos. Les citoyens doivent avoir le droit d'avoir un aperçu de l'action de l'administration. Pour les journalistes en particulier, le principe de transparence est un instrument puissant qui leur permet d'assumer leur fonction de gardien en tant que quatrième pouvoir et de garantir le fonctionnement de la démocratie.

Ces dernières années, le principe de transparence a permis de mener des enquêtes très diverses à Schaffhouse. Il y a quelques semaines seulement, l'AZ a retracé, en s'appuyant sur les procès-verbaux de la commission spécialisée dans la construction, comment un projet de construction de la ville, qui a coûté des millions, a pu déraper à cause d'une défaillance collective. Il y a quelques mois, nous avons pu démontrer - à l'aide de procès-verbaux de la commission judiciaire - que deux procureurs controversés avaient de facto été nommés dans le cadre d'une procédure très douteuse, non pas par la commission largement soutenue, mais par de puissantes personnes individuelles. Depuis, la commission judiciaire nous refuse d'autres procès-verbaux, ce que nous combattons actuellement devant la Cour suprême. Nous nous appuyons pour cela - une fois de plus - sur le principe de transparence.

Avec l'ordonnance en question - elle porte le titre trompeur d'"ordonnance sur le principe de transparence" - les autorités et les politiciens disposent désormais d'un outil pour empêcher de telles histoires. L'ordonnance stipule par exemple que les procès-verbaux de toutes les autorités exécutives comme le conseil municipal ou le conseil scolaire de la ville doivent être complètement exclus du principe de transparence. Elle prévoit que la consultation des dossiers peut être refusée si l'intérêt des requérants à consulter les documents n'est "pas raisonnablement proportionnel" à la charge de travail de l'administration. L'administration doit avoir le droit d'interdire aux journalistes de "citer littéralement" des dossiers et des procès-verbaux. En outre, il doit être possible de facturer des frais élevés pour la consultation des dossiers.

Avec de tels paragraphes, il sera désormais possible de bloquer en bloc les questions désagréables du public et surtout des médias, et d'empêcher ou du moins de rendre massivement difficile la publication d'articles critiques sur tout ce qui se passe dans les coulisses politiques.

Nous avons longuement discuté dans la salle de rédaction de la manière dont nous devions aborder cette ordonnance. Le Schaffhauser AZ n'hésite pas à prendre position et à publier des recommandations de vote. Mais dans ce cas concret, cela ne suffit pas. L'ordonnance est une attaque directe contre le journalisme. Les membres du Parlement l'ont approuvé par commodité et par peur ; ce sont eux que l'on surveillerait de près. Il est donc d'autant plus important que les électeurs puissent s'exprimer à ce sujet. Si important que pour une fois, nous, les journalistes, ne nous tenons pas sur la Fronwagplatz en tant qu'observateurs, mais en tant qu'activistes politiques.

Que les médias soient en première ligne d'une campagne de votation est exceptionnel. C'est une rupture de tabou. Mais il est nécessaire. Nous promettons que dès que nous pourrons à nouveau faire du journalisme digne de ce nom, nous cesserons de faire de la politique.

Marlon Rusch, co-rédacteur en chef de la Schaffhauser AZ

Cet article d'opinion a déjà été publiéb dans la Werbewoche 14/18 du 7 septembre 2018.